臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第429號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 張耘榜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年8月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣134,841元，及其中新臺幣128,451元自民
國114年3月28日起至清償日止，按週年利率13.75％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣134,841元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告張耘榜經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第116頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國107年8月16日、112年2月14日開
始與原告成立信用卡使用契約，領用信用卡使用，依約被告
得持上開信用卡於特約商店簽帳消費，就信用卡所生之債務
負全部給付責任，並依信用卡約定條款（下稱系爭約定條款
）第14、15條之規定，應於當期繳截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依系
爭約定第15、22、23條之規定，除喪失期限利益外，各筆帳
款應按所適用之分級循環信用利率即週年利率13.75％給付利
息及違約金。詎被告持卡消費後，於113年12月22日繳款新
臺幣（下同）17,000元後即未再依約繳納最低應繳金額，截
至114年3月27日止，尚積欠134,841元（含本金128,451元、
利息5,190元及違約金1,200元）及如主文所示之利息未清償 ，爰依系爭約定條款之約定，提起本訴等語。並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之支付命令異議狀略 謂：本件債務尚有爭執等語。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、系爭約定條款、信用卡申請書、計 算表、信用卡帳單、歷史消費明細表等件為證（司促卷第7- 35頁、潮簡卷第41-111頁），堪認原告請求被告給付上述金 額，係屬有據。又被告雖具狀辯稱本件債務尚有爭執等情， 然被告未到庭陳述意見，亦未提出證據為佐，空言泛稱，難 信其實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第233條第1項定有明文。被告迄未給付，當應負遲延 責任，依前開規定，原告請求如主文第1項所示之利息，核 無不可，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭約定條款之約定，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為 假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 薛雅云