損害賠償(交通)
潮州簡易庭(民事),潮簡字,114年度,390號
CCEV,114,潮簡,390,20250807,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第390號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 張美雯
訴訟代理人 陳緯雄
廖泓溢
被 告 陳明龍


上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年7月
24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣650,689元，及自民國114年6月24日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔83％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣650,68
9元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請（本院卷第107頁
），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠被告甲○○於民國113年9月8日上午8時25分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿國道三號南向
內側車道行駛，直行至屏東縣○○鎮○道○號南向417公里處時
，適有訴外人劉駿龍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），沿外側車道行駛在前，被告本應注意車前
狀況，竟因疲勞駕駛而疏未注意車前狀況，復任意變換車道
，不慎碰撞系爭車輛左後方，造成系爭車輛失控撞擊高速公
路外側護欄而受損（下稱系爭事故）。
　㈡系爭車輛係由原告所承保（車主為訴外人彭䕒嬅），因系爭車
輛受損嚴重難以修復，原告依保險契約約定，以投保金額83
9,000元×折舊率0.93，已賠付新臺幣（下同）780,270元。
而系爭事故係因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第
53條規定，代位行使其對被告之損害賠償請求權。爰依民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條等規定
，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告780,270元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告則以：因為罹患A型流感剛出院，為了趕工作才開車上
高速公路。原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院之判斷：
　㈠原告主張系爭事故之情，有道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、行車
執照、駕駛執照、估價工單、系爭車輛碰撞受損照片、理賠
計算書在卷可考（本院卷第13-49頁），並經本院調取內政
部警政署國道公路警察局第五公路警察大隊系爭事故之交通
事故調查卷宗核閱相符（本院卷第55-73頁），且為被告所
不爭執（本院卷第106頁），是此部分，堪信為真實。查，
被告於系爭事故後自承：我當時剛看完醫生打完點滴人很不
舒服，我想趕快回家，但當時暈眩不太曉得情況，我切到外
側車道時有發現快撞到系爭車輛，但來不及閃避等語，有A3
類道路交通事故調查（談話）紀錄表存卷可查（本院卷第63
頁），足認被告身體因素仍駕駛被告車輛於高速公路，疏未
注意車前狀況而生系爭事故，應有過失甚明，原告主張被告
應負損害賠償責任，堪屬有據。
　㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項另定有明文。又按損害賠償祇應填補被害人實
際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53
條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償
金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小
於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應
祇以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判決要旨
參照）。查，原告已依保險契約賠付事實，有理賠計算書存
卷可參（本院卷第49頁），是原告依保險法第53條第1項規
定，代位行使對被告損害賠償請求權而請求被告給付回復原
狀費用，自屬有據。
　㈢惟按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。依上開說明，原告以理賠金額為代位請求，並無足取。
查，系爭車輛估價維修費總額690,354元，含零件571,173元
、烤漆78,331元、鈑金40,850元乙情，有修理費用評估單及
受損照片在卷可考（本院卷第21-98頁），參以行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車
輛係非運輸業用之小客車，於113年4月間出廠，有行車執照
影本在卷可考（本院卷第19頁），雖不知實際出廠之日，惟
參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄系爭
事故發生時即113年9月8日，已使用5月（不滿1月者，以1月
計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為531,508元（計
算式如附件）。綜上，系爭車輛之修復費用合計為650,689
元（零件531,508元＋烤漆78,331元＋鈑金40,850元＝650,689
元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
　㈣原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之
翌日起，即自114年6月24日起（本院卷第99頁），至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云　　
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即571,173÷(5+1)≒9
5,196（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(571,173－95,196) ×1/5×（0+5/
12）≒39,665（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即571,173－39,665＝531,508。