臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第182號
原 告 BQ000-A111060
法定代理人 BQ000-A111060之母
訴訟代理人 楊靖儀律師（法律扶助）
被 告 BQ000-A111060A
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度侵附民字第6號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自113年3月7日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以50萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告（代號BQ000-A111060號，000年00月
生，真實姓名年籍均詳卷）之父，被告竟於原告之母109年7
月間因故搬離住處後，自109年7月間起至111年2月間止，在
兩造位於屏東市住處、崁頂鄉住處之房間內，無視原告明確
表達不要、以手推開、尖叫等方式表示拒絕，仍以手撫摸或
其舌頭舔原告肛門及生殖器、徒手握住原告生殖器搓揉、以
其生殖器搓揉原告生殖器、或以原告的手握住並搖晃被告生
殖器等違反原告意願之方式，對原告為猥褻行為共20次得逞
（自109年7月起至111年2月間共計20個月）（下稱系爭事件
）。原告因系爭事件精神受有極大痛苦，為此提起本件訴訟
，請求精神慰撫金50萬元等語。並聲明：被告應給付原告50
0,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。被告則以：我沒有做等語置辯。
二、原告主張遭被告於前揭時地為強制猥褻行為之事實，業經臺
灣高等法院高雄分院以114年度侵上訴字第21號判決（下稱
刑事案件）處被告犯強制猥褻罪，共20罪，應執行有期徒刑
12年。被告雖以前詞置辯，然本院審酌原告不僅向老師提及
系爭事件內容，於此之前亦曾向祖母訴說，此經證人乙女即
被告母親於偵查時證述：原告有說過睡覺時爸爸摸他屁股、
小鳥，原告有跟我講爸爸這樣摸他，他不舒服，原告有說過
他想要跟我睡，不要跟爸爸睡，我有聽見原告在房間內尖叫
等語（他卷第34至38頁）。衡諸證人乙女為被告之母親，斷
無為虛假證言陷被告入罪之必要及可能。且原告之歷次證述
，均一致指稱有跟老師提及遭被告猥褻之情事，而原告於案
發期間為年僅5至7歲之幼童，若非親身經歷，應無如此清楚
描述相關細節過程之可能。另原告在社工人員陪同下至警局
製作筆錄時，雖向警方詳細陳述遭被告性侵害之經過，但向
警方稱：我不希望爸爸接受處罰，只希望爸爸可以不要再摸
我等語（偵卷第19至20頁），可知原告只希望不再受被告侵
犯而已，實不願被告受到刑事制裁，則若非確有其事，原告
應無設詞誣陷其父、故為不實證述之理，況原告於本院刑事
庭作證時，就與本案相關之事項均拒絕回答，並陳稱：我怕
講了會害了爸爸，我怕講錯話爸爸會被罰，我原諒爸爸，希
望這件事可以快點結束等語(刑事一審卷二第12-14、43-44
頁)，由原告積極為被告求情、希望被告可以免受處罰之情
形，益徵原告並無刻意誣衊被告之可能及必要，其指證之受
害過程堪值採信。且原告於刑事偵查程序中，經檢察官囑託
屏安醫療社團法人屏安醫院對其進行心理衡鑑，衡鑑結果略
以：從本次衡鑑當中對個案的了解，長期以來被告都有捏、
舔原告生殖器或是臀部（尿尿和大便的地方），亦會用生殖
器頂住原告生殖器或是用手戳進肛門。原告長期以來隱忍，
直到無法再忍受才告知學校導師。從原告自填的「創傷後壓
力症候群量表-第5版（PCL-5）」，原告分數為57分，已超
過本測驗建議的切截分數33分，故懷疑原告有創傷後壓力症
候群的診斷，有賴身心科醫師進一步的診斷以確認等語，有
該院111年9月22日屏安管理字第1110002987號函暨所附臨床
心理衡鑑照會及報告單1份在卷可憑（偵卷第85-91頁），堪
認原告有因系爭事件而出現創傷後壓力症之情形，此與一般
性侵害案件被害人在遭逢侵害後，所出現之精神心理反應相
符，益足作為原告指訴遭受被告強制猥褻之補強證據。此外
刑事案件部分，本院刑事庭（112年度侵訴字第14號）、臺
灣高等法院高雄分院（114年度侵上訴字第21號判決）於審
理後亦均認被告犯強制猥褻罪（刑事一審認共54罪、刑事二
審認共20罪），則原告指稱遭被告強制猥褻20次等節，並非
無據，堪信為真實。
三、法院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第184條、第195條第1項前段分別定有明
文。被告系爭犯行屬於侵害原告之性自主權（貞操權）、自
由權、健康權及身體權之故意侵權行為，並因此造成原告面
臨龐大壓力及精神痛苦，嚴重影響原告之身心健全發展，且
情節重大，則原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。
㈡、次按慰撫金之酌給標準與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額，最高法院51年度台上字第223 號裁判意旨可資參照。
本院審酌二造為父子關係，被告本應為保護原告之人，竟濫
用其身份復違反原告之意願而為上開犯行，造成原告身心受
創，惡性實為重大，兼衡兩造之經濟情況等一切情狀，認原
告主張被告應就其對原告之侵權行為，賠償原告非財產上損
害50萬元，並未過高，應予准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付
金錢為標的，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
如主文所示日期起至清償日止，按週年利率5%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 50萬元，及自113年3月7日起（刑事附帶民事訴訟狀繕本於1 13年3月6日送達）至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定， 依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件 為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無其他 訴訟費用支出，爰命敗訴之被告負擔，附此敘明。六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 潮州簡易庭 法 官 麥元馨以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林語柔