臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第317號
原 告 洪郁棋
被 告 潘麒丰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第369號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣54,500元，及自民國114年3月26日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣54,500
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告潘麒丰未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第57頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年11月21日2時24分許至11時54分許間，竟在
原告於門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00巷0弄0號之住處（下稱系
爭住處），先以徒手開啟系爭住處未上鎖之窗戶，並將手伸
入屋內竊取住家鑰匙1把得逞，再接續以徒手開啟停放於系
爭住處車庫車牌號碼0000-00號未上鎖之自用小客車後未獲
財物（下合稱系爭犯行）。原告嗣後發現放置於車內置物箱
之現金新臺幣（下同）6,000元失竊，又因擔心被告有偷打
竊取住家鑰匙，以便再次入屋行竊，因此更換門鎖花費4,50
0元。末因被告所為之系爭犯行已侵害原告居住安寧，原告
生活安全感喪失，夜不能寐，另請求精神慰撫金60,000元。
以上共計70,500元，於此範圍內請求70,000元。爰依民法侵
權行為之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原
告70,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠查，原告主張被告所為系爭犯行，及因系爭犯行更換門鎖花
費4,500元等情，業據其提出免用統一發票收據為證（潮小
卷第43頁），並經本院依職權調閱本院113年度易字第1243
號刑事卷宗查閱無訛。而被告未到庭爭執，是經本院調查上
揭證據之結果，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。而個人對其私密活動所
在空間範圍，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅
罪，其目的即在維護個人之隱私權及居住安寧，踰越門窗竊
盜與侵入住宅相類，亦同此理。故被告未經原告許可，無故
踰越系爭住處之門窗而試圖為竊盜之行為，雖未竊得財物，
卻已然侵害原告居住安寧之人格權，原告請求被告負侵權行
為損害賠償責任，應屬有據。從而，原告請求更換門鎖費用
，洵屬有據，得予准許。惟原告主張現金6,000元失竊之節
，然為被告於偵查中否認，且經臺灣屏東地方檢察署檢察官
另為不起訴處分在案（潮小卷第49、50頁），而原告亦未提
出證據以核其實，難信為真，礙難准許。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又不法侵害他人居住安寧之人格利益，如
其情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠
償相當之金額（最高法院92年台上字第164號判決意旨參照
）。復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照
）。查，被告於夜間無故逾越門窗侵入系爭住處，造成原告
對居家安全感之喪失，侵害原告居住安寧，已使原告精神上
受有相當痛苦且情節重大，原告自得依民法第195條第1項前
段規定請求被告賠償非財產上損害。本院審酌兩造之學經歷
及財產所得（潮小卷第56頁、刑卷第67頁及個資袋，屬於個
人隱私資料，僅供參酌，不予揭露），認以本件被告之加害
情節、原告所受精神上痛苦之程度及兩造之身分、地位、經
濟狀況等一切情狀，原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元
，應屬有據。
㈣基此，本件原告得請求之金額為54,500元（計算式：4,500元
＋50,000元＝54,500元），逾此範圍，委難有據。
㈤原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自114年3月26日起（附民卷第5頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍，則屬 無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依 同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 薛雅云