臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第311號
原 告 龔芝庭
被 告 鍾仁民
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於114年7月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）33,993元及自114年4月24日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,500元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告以33,993元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於113年12月3日8時53分許騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）於屏東縣內埔鄉中
正路與延平路口時，因未注意車前狀況，致不慎撞擊原告所
有之BAF-7256號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因
而受損，原告業已支出車輛鑑定費3,000元及修復費用30,99
3元（含鈑金費用9,750元、塗裝費用21,243元），共計33,9
93元（本院卷第90頁）。爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告33,993元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：對肇事責任及估價單均沒有意見等語。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。
㈡、經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、車損
照片、估價單、交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車
事故鑑定會鑑定意見書為證（見本院卷第15至25、97至99頁
），且為被告所不爭執，並有本院向屏東縣政府警察局內埔
分局調取之本件車禍資料在卷可憑（見本院卷第31至67頁）
。又交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會
鑑定意見：⒈被告駕駛普通重型機車，行駛同向二車道及劃
分快慢車道之道路，行經行車管制號誌交岔路口，通過停止
線，作暫停後起步直行時，持續目視右側郵局建築物，未注
意車前狀況，未隨時採取必要之安全措施，為肇事原因。⒉
原告駕駛自用小客車，行駛同向二車道及劃分快慢車道之道
路，行經行車管制號誌交岔路口，在前作右轉彎，無肇事因
素。此有上開意見書在卷可稽（見本院卷第99頁）。是依上
開事證，足信被告就本件事故之發生有完全的過失責任，且
與系爭車輛損害間有因果關係，基此，原告本於上開法律規
定，請求被告賠償系爭車輛修復費用及鑑定費用，應屬有據
。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原
告請求被告賠償，並未定有給付之期限，是原告請求自起訴
狀繕本送達被告之翌日即114年4月24日（見本院卷第73頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法並無不
合，應予准許。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付33,993元，及自
起訴狀送達之翌日即114年4月24日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項，依職權宣告如被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 李家維