臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第42號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 潘秀秀
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,437元，及自民國114年5月22日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣33,437元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年5月26日18時36分許，酒後騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣佳冬鄉中山路
往東欲直行通過台一線昌隆路口時，竟違反號誌管制闖紅燈
，適訴外人陳蘭采蓉駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），沿佳冬鄉台一線往北直行至該路口
，A車因而與系爭車輛左後車身發生碰撞，致系爭車輛受損
（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告所承保，原告業已依保險契約賠付修復
系爭車輛之工資費用新臺幣（下同）10,900元、零件費用27
,760元、烤漆費用17,910元，合計56,570元，又系爭事故係
因被告之過失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代
位行使車主對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民
法第191條之2前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告56,570元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第19
1條之2定有明文。次按「被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於
給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；
但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53
條第1項亦定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮
人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準；
行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：五、圓形紅燈（一）
車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路
口，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌
標線號誌設置規則第206條第1項第5款亦定有明文。
㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭
事故，系爭車輛因而受損等情，有原告提出之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽車保險計算書、
行車執照、估價單、維修明細表、車損照片、電子發票證明
聯，及本院函查之屏東縣政府警察局枋寮分局114年5月8日
枋警交字第1149004618號函文暨所附系爭事故之刑案呈報單
、調查報告、警詢筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事
故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測
定紀錄表、車輛、駕籍查詢結果、舉發違反道路交通管理事
件通知單、現場照片等資料在卷可參，而被告經本院合法通
知，未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告上揭主張，應堪信屬實。
查被告於上揭時、地酒後騎乘A車，且違反號誌管制闖紅燈
，致系爭車輛受損，則被告應負過失之責任甚明，又系爭車
輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告
依據民法第191條之2規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠
償責任，自屬有據。
㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計56,570元等情，亦據
其提出上揭電子發票證明聯、估價單為證，應堪認屬實。惟
查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊
品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載，係西元20
18年2月出廠，於系爭事故發生時已使用5年3月，依據行政
院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」
所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用27,760元
部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固
定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從
而，上揭零件費用扣除折舊後應為4,627元（計算方式如附
件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計
為33,437元（即工資費用10,900元＋烤漆費用17,910元＋零件
費用4,627元＝33,437元），逾此金額之請求，則屬無據，不
應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第191條之2、保險法第53條第1項
等規定，聲明請求被告應給付原告33,437元，及依據民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，併請求
自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年5月22日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金
額之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即27,760÷(5+1)＝4,
627（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/
（耐用年數）×（使用年數）即(27,760－4,627) ×1/5×5≒23,133
（小數點以下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即27,760－23,133＝4,627。
, 台灣公司情報網