臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮勞簡字第2號
原 告 張銘和
被 告 楊海吉
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國114年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）120,000元。
訴訟費用2,150元由被告負擔1,794元，並加計自本判決確定之翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以120,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由要領
原告減縮聲明後，主張被告積欠其如主文所示砍伐銀合歡報酬之事實，業據其提出委託契約書、恆春半島銀合歡收購申請書及領據等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，爰依民事訴訟法第 280 條第 3 項準用第 1 項規定視同自認，堪信原告前開主張為真實。從而，原告依據委託契約書之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為2,150元，爰依勝敗比例命兩造負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 勞動法庭 法 官 麥元馨以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 林語柔