臺灣臺中地方法院民事判決
114年度沙簡字第52號
原 告 𡍼見發
訴訟代理人 林勝安律師
被 告 賴孝賢
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣230萬元，及自民國113年10月25日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣230萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依原告聲請由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告簽發如附表所示面額新臺幣（下同）230萬
元支票一紙（即如附表所示；下稱系爭支票）交付原告執有
而向原告借款，惟原告屆期提示系爭支票因存款不足而遭退
票。為此，原告依票據、消費借貸之法律關係，請求被告給
付原告系爭支票之票款230萬元及其法定遲延利息，並擇一
為有利原告之判決。並聲明：被告應給付原告230萬元，及
自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟其提出支
付命令異議狀略以：兩造債務之關係尚非實在等語。
三、法院之判斷：
㈠在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人、背書人
及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支
付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，此觀
票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第1
33條之規定甚明。又票據乃文義證券及無因證券，票據上之
權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自
獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票
人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不
負舉證責任。且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之
事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，
仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之
責任。經查，原告主張被告簽發系爭支票交予原告執有，原
告屆期提示系爭支票因存款不足而遭退票等情，業據原告提
出系爭支票及其退票理由單為證，並有被告之戶籍資料查詢
結果表在卷可按，再佐以被告僅提出聲明異議狀泛稱兩造債
務之關係尚非實在等語，並未敘明其爭執之具體事實、理由
為何等情以觀，應堪信原告主張之前揭事實為真正。準此，
原告依票據之法律關係，請求被告給付原告系爭支票之票款
230萬元，及自支付命令送達被告翌日即113年10月25日（見
113年度司促字第30913號卷第23頁之被告送達證書）起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。
㈡原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一
訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依
其中之一訴訟標的可獲全部受勝訴判決時，法院得僅依該項
訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌（最高法院
94年度台上字第2311號判決意旨參照）。原告依票據之法律
關係對被告之本件請求，為有理由，應予准許，已如前述。
依前開說明，原告另依消費借貸之法律關係，對被告所為之
相同請求，本院自無庸再予審究論斷，附此敘明。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，
適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額
，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 李暘峰
附表：
編號 發票人 票據號碼 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 提示日（民國) 付款人 支票存款帳戶 1 賴孝賢 AG0000000 113年10月6日 230萬元 113年10月7日 陽信銀行南投分行 000000000