臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度沙簡字第32號
原 告 王玉英
被 告 王淑
王玉
王麗容
王燕召
王碧霞
上列當事人間請求給付委任酬勞事件，本院於民國114年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人王振專於民國108年2月15日簽立同意書
(下稱系爭同意書)，委託原告代為辦理臺中市○○段○○○段000
000地號土地短少面積之徵收補償事宜，雙方約定，原告代
辦成功後，則支付補償金額之1/5作為酬勞。王振專於111年
7月24日死亡，其全體繼承人即被告王淑、王玉、王麗容、
王燕召、王碧霞(下合稱被告5人)自應繼承被繼承人王振專
就系爭同意書之權利義務關係。臺中市政府於113年10月18
日核發徵收補償費用新臺幣(下同)2,581,605元，依系爭同
意書約定，被告5人自應支付原告以補償金額2,581,605元之
1/5計算之報酬500,000元。為此，爰依系爭同意書及繼承之
法律關係提起本件訴訟請求被告連帶給付。並請求法院判決
：（一）被告應於繼承被繼承人王振專之遺產範圍內，連帶
給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日
止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告於繼承被
繼承人王振專之遺產範圍內連帶負擔。(三)願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告抗辯：原告提出之108年2月同意書，當時訴外人即被告
之被繼承人王振專已經失智，根本不可能簽同意書，筆跡也
非王振專的。王振專過世後，被告已另請訴外人顏莉敏幫忙
處理。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張受訴外人即被告之被繼承人王振專委任，處理臺
中市○○段○○○段000000地號土地短少面積之徵收補償事宜
一節，業據提出同意書為證，被告固否認同意書上王振專
簽名之真正，雖經本院送請法務部調查局鑑定結果，認因
參考筆跡數量不足，依現有資料難以鑑定，然經本院當庭
以重疊比對法及特徵比對法勘驗結果，認為原告所提出同
意書上王振專之簽名與被告所提出土地買賣契約上王振專
之簽名，二者相符。再被告雖抗辯王振專當時已失智等情
，被告並提出醫囑欄記載王振專患有失智症長期在該院神
經內科門診追蹤治療之光田醫療社團法人光田綜合醫院診
斷證明書為證，然而王振專雖患有失智症，但並非已達無
意思表示能力之程度，亦非無行為能力之人，被告亦未提
出 王振專已受監護宣告，其意思表示能力應受限制之證
據，則王振專雖患有失智症，仍應認為有行為能力，王振
專在系爭同意書上簽名，應認為有法律上效力。
（二）按委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而
消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者
，不在此限。前條情形，如委任關係之消滅，有害於委任
人利益之虞時，受任人或其繼承人或其法定代理人，於委
任人或其繼承人或其法定代理人能接受委任事務前，應繼
續處理其事務，民法第550條及第551條分別定有明文。查
，本件原告與訴外人即被告之被繼承人王振專雖就處理臺
中市○○段○○○段000000地號土地短少面積之徵收補償事宜
，於108年2月15日訂有同意書之委託契約，惟依上開民法
第550條之規定，系爭同意書所示之委任關係業於111年7
月24日因委託人王振專死亡時終止，而斯時前揭委託事務
尚未處理完畢，尚難認原告已對訴外人王振專取得委任報
酬請求權。
（三）至於原告於111年7月24日委任契約終止前，因委任關係處
理事務所生之必要費用，應由原告另行主張。
（四）綜上所述，原告與訴外人王振專之委任契約，既於111年7
月24日因委託人王振專死亡時終止，而當時委託事務尚未
處理完畢，原告尚未對王振專取得委任報酬請求權，則原
告依繼承之法律關係，請求被告即王振專之繼承人，應負
王振專生前遺留之委任報酬債務，即屬無據。原告之請求
，應認為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，即失所附
麗，應併予駁回。。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不一一記論。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官