臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度沙簡字第216號
原 告 邱婉婷
被 告 潘嫚綺
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣102,318元，及自民國114年4月11日起至
清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔67％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣102,318元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國113年9月6日15時51分許，駕駛車號000-0000
號自用小客車，沿臺中市○○區○○路○段000號前路邊起步並
變換至內側第二直行車道，因起步未讓行進中之車輛優先
通行，適有原告駕駛其所有車號000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛）沿港新五路右轉港埠路三段並變換至內側
第一直行車道，行經港埠路三段209號前，兩車因而發生
碰撞，經臺中市政府警察局清水分局清水交通分隊清水小
隊處理。被告就本件車禍之發生應負全部過失責任，並應
對原告負侵權行為損害賠償責任，賠償原告所受下列損害
合計新臺幣（下同）152,318元：
1、系爭車輛因本件車禍受損送廠修繕不能使用期間，原告為
接送小孩及往返修車廠而支出代步費用合計17,818元。
2、系爭車輛因本件車禍受損，原告支出鑑定費用8,500元委
請鑑價師雜誌社鑑價結果為：系爭車輛於本件車禍發生時
之正常車況市值價格為610,000元，修復後市值價格為534
,000元，系爭車輛修復後之交易價值減損76,000元，爰請
求被告賠償原告鑑定費用8,500元及系爭車輛因本件車禍
受損交易價值減損之損害76,000元，合計84,500元。
3、原告因本件車禍經診斷罹患失眠，精神上受有相當之痛苦
，被告應賠償原告精神慰撫金50,000元。
（二）對被告抗辯之意見：代步費部分，詠翔是我的先生。針對
交通費部分，車禍發生的時間是9月6日到車子取車維修完
畢是10月24日，共計49天車子是無法使用的，為何9月23
日才送過去，是因為我們有通知車商車子要進行維修，但
是因為他們現場要做調料的動作，無法即刻整修，他們告
訴我們9月23日才可以進廠維修，9月6日到10月24日整個
車子維修完畢，中間共計49天，車子無法使用，因為車子
受損太嚴重，前期9月6日到送修之前，我們都是自己叫計
程車，費用也都是自己吸收，並沒有跟被告索取。另外求
償交通費只有計算小朋友必要上下課接送的21天，接送的
天數只有21天，颱風假、雙十假日、週休二日都扣掉，僅
只有算剩下的21天，其餘食衣住行自行吸收。我已經釋出
最大的讓步降為21天，實際造成的金額將近5萬元的交通
費。
（三）為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付
。並請求法院判決：1、被告應給付原告152,318元，及自
起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5％計算之利
息。2、訴訟費用由被告負擔。3、願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告抗辯：車禍當下原告並沒有叫救護車，原告是事發過後
近兩個月後才去就醫，在這過程中不確定她是不是有在家裡
發生什麼事情，而全部怪罪於車禍事件上。鑑定的資料是屬
於報社性的，這不是屬於專業的。原告提供的電子明細，詠
翔這個人我並不認識。車禍代步明細費用並沒有全部，只有
給1 張，而且9月6 日到9 月23日的資料沒有提出。並聲明
：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於上揭時間、地點發生車禍之事實，業據提
出臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書為證，復有
本院主動向臺中市政府警察局清水分局調閱之本件交通事
故全案卷宗資料在卷可查，被告就發生車禍之事實並未爭
執，可信原告此部分之主張真正。
（二）道路交通安全規則第89條第1項第7款規定：「行車前應注
意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意
前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人
優先通行。」又同規則第98條第1項第6款規定：「汽車在
同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道
、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛
外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先
行，並注意安全距離。」本件被告駕駛自用小客車，於閃
光號誌路口違停於先，起駛前未顯示方向燈，未注意前後
左右有無障礙或車輛行人，連續變換車道未讓行進中之車
輛優先通行，致與原告駕駛之車輛發生車禍，既可認定，
則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍
，自有過失，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本
件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害
負侵權行為損害賠償責任，茲依原告請求內容，分述如下
：
1、代步費用17,818元部分：原告提出車禍代步費明細、電子
明細、估價單、無結帳車輛放行單、戶口名簿等為證，被
告雖以前情抗辯，但並未提出任何證據證明之，本院認為
原告此部分之請求，應認為有理由。
2、鑑定費用8,500元及系爭車輛因本件車禍受損交易價值減
損之損害76,000元部分：原告提出免用統一發票收據、第
三方事故折損鑑價報告為證，被告雖以前情抗辯，但並未
提出任何證據證明之，本院認為原告此部分之請求，為有
理由。
3、精神慰撫金50,000元部分：精神慰撫金部分：按不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前
段定有明文。本件原告雖提出啟恩診所診斷證明書為證，
但本院審酌原告於本件交通事故發生當時身體並未受傷，
且其因「失眠」之就診日期為113年10月28日，與本件交
通事故發生日113年9月6日已相隔8週以上，再依據醫師囑
言欄記載，醫師係「根據病人描述」而記載醫師囑言內容
，則除原告自行陳述外，並無其他證據足以證明原告於車
禍後8週之「失眠」，與本件車禍有因果關係，難認原告
罹患「失眠」病症與本件交通事故有關，因此，被告於本
件車禍並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大
。因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，應無
理由。
4、綜上，原告得請求之金額為102,318元（計算式：17818+8
500+76000＝102318）
（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自民事起訴狀繕
本送達之翌日即114年4月11日起，至清償日止，按年息5％
計付遲延利息，核無不合。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告102,318元，及自114年4月11日起，至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項
規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免
為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理
由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官