臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第261號
原 告 王俊喬
被 告 蔡碧琪
訴訟代理人 楊凱鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,179元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔新臺幣154元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣2,179
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年9月15日17時52分許，駕駛車號
0000-00號自用小客車（下稱前開汽車），沿臺中市沙鹿區
沙田路往向上路7段方向行駛，行駛至鎮南路2段路口左轉彎
時，適有原告騎乘訴外人王文章所有之車號000-0000號普通
重型機車（下稱系爭車輛），沿沙田路往鎮南路2段方向直
行至沙田路與鎮南路2段路口處，原告突然看到被告前開汽
車左轉，原告為了避免與被告前開汽車碰撞，所以緊急剎車
摔倒，致系爭車輛受損，經警到場處理在案。被告駕駛前開
汽車有轉彎車未禮讓直行車之過失。又系爭車輛因本件車禍
受損送修支出維修費用新臺幣（下同）14,161元，而訴外人
王文章已將其對被告之損害賠償請求權讓與原告，為此，原
告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告賠償原告14
,161元。並聲明：被告應給付原告14,161元。
二、被告抗辯：兩造就本件車禍均具有過失、應各負過失責任50
％為適當，且就系爭車輛修繕費用中之零件部分應予折舊。
並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張：原告騎乘訴外人王文章所有之系爭車輛，於前揭
時地發生本件車禍，並致系爭車輛受損等情，有道路交通事
故現場圖、道路交通事故初步分析研判表及臺中市政府警察
局清水分局復本院函附本件車禍案卷資料、系爭車輛之車籍
資料等件附卷可按，且被告不爭執此部分之事實，堪認屬實
。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身
體或健康者，對於被害人增加生活上之需要時，應負損害賠
償責任。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193
條第1項分別定有明文。又汽車行駛至交岔路口，轉彎車應
讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規
則第102條第7項、第94條第3項分別定有明文。經查：
⒈綜參前揭卷附臺中市政府警察局清水分局復本院函附本件車
禍案卷資料即：道路交通事故現場圖、兩造於警詢陳述之A3
類道路交通事故調查紀錄表、現場相片、A3類道路交通事故
調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、監視器影像資
料、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、駕籍查詢清單
報表等資料，堪認肇致本件車禍發生之過程為：被告駕駛前
開汽車沿臺中市沙鹿區沙田路往向上路七段方向行駛，行駛
至鎮南路2段路口左轉彎時，有疏未注意轉彎車應禮讓直行
車先行之過失，而原告騎乘系爭車輛，則疏未注意減速慢行
作隨時停車準備之過失，原告因此摔車。本院綜核被告、原
告前揭違規駕車之行為及動態、兩車碰撞及事發原因力強弱
等本件車禍發生之過程，本院認為被告就本件車禍應負70％
之過失責任比例、原告就本件車禍則應負30％之過失責任比
例為適當。
⒉承上，被告既因前揭過失而肇致本件車禍發生並致系爭車輛
受損，被告該過失行為與訴外人王文章所有之系爭車輛受損
間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人
即王文章之權利，應賠償其因系爭車輛受損之損害，堪以認
定。又訴外人王文章已將系爭車輛因本件車禍受損之損害賠
償請求權讓與原告，並通知被告，有原告起訴狀（併附王文
章之請求權讓與同意書）送達被告之送達證書在卷可按，依
民法第297條規定，對被告已發生債權讓與之效力，亦堪認
定。依前開規定，原告請求被告賠償系爭車輛受損之損害，
自屬有據。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第2
13條所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費
用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換
舊品應予折舊。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修
護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新
品換舊品應予折舊。依前開說明，系爭車輛因本件車禍受損
之修繕費用為14,161元（包括零件12,276元、工資1,885元
），此觀卷附原告提出之麥斯動能有限公司報價單、估價單
、定金收據、統一發票即明，惟應將零件折舊予以扣除。而
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，機械腳踏車之耐用年數為3年，復按固定資產折舊率表」
附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9」，是已逾耐用年數之車輛，仍有相當於新品資產成
本10分之1之殘值。且查，系爭車輛係於108年6月間出廠使
用，有系爭車輛之車籍資料附卷可按，迄至本件車禍發生已
逾三年，依前開說明，系爭車輛之前揭零件12,276元部分，
扣除折舊額後應為1,228元（計算式：12,276×1/10＝1,228）
，加計前揭工資1,885元，被告應賠償原告系爭車輛受損之
損害為3,113元（1,228＋1,885＝3,113）。
㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額。民法第217條第1項定有明文。又民法第217規定之目的
，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第1756號民事判
例，亦同此旨）。查原告、被告就本件車禍之發生均具有過
失，原告應負30％之過失責任、被告則應負70％之過失責任，
有如前述。則依上述比例減輕被告賠償金額後，被告應賠償
原告之金額為2,179元（3,113×70％＝2,179，元以下四捨五入
）。
㈤綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告2,179元，為有理由，應予准許。至原告逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2 項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之154元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 李暘峰
, 台灣公司情報網