臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第882號
原 告 林苡佑
被 告 劉駿泰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度沙簡附民字第35號），本院於
民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年11月1日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣10,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年5月31日9時許，在臺中市○○區○
○路0段000號統一超商蔗園門市之不特定多數人得以共見共
聞之場所，因不滿與之有土地租賃糾紛的出租人林銀煉之子
即原告代理前來收取租金，竟基於公然侮辱之犯意，以台語
【我要對你侮辱、幹你娘想收錢、幹你老師、我錢摸摸摸『
懶叫』摸摸欸、幹、我摸『懶叫』、我要對你侮辱、幹、你老
師哩、我這邊摸『懶叫』摸摸欸、幹你老師嘞、你老師嘞、這
(指鈔票)摸過我『懶叫』，這擦過、錢收去、幹、三小你】等
語辱罵原告，足以貶損原告之名譽；又被告就前揭行為所犯
刑法第309條第1項公然侮辱罪之刑事案件部分，業經臺灣臺
中地方法院於113年10月29日以113年度沙簡字第625號刑事
判決判處被告處罰金新臺幣（下同）3,000元，如易服勞役
，以1,000元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。被
告對原告之前揭公然侮辱行為，原告精神上受有相當之痛苦
。為此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精
神慰撫金300,000元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給
付原告300,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：前開刑事案件已經判決確定，也執行完畢，惟本
件原告請求金額太高，且原告所舉卓大夫診所113年8月12日
診斷證明書記載原告廣泛性焦慮症、適應性失眠症部分，不
能作為本件原告精神損害之證明。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前
段、第2項、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張
前揭被告故意對其公然侮辱行為，且前開刑事案件部分，業
經法院判處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷
可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，堪以認定
。則被告對原告前揭公然侮辱行為，係故意不法侵害原告名
譽權，原告據此請求被告賠償其所受損害，自屬有據。至於
原告所舉卓大夫診所113年8月12日診斷證明書記載原告廣泛
性焦慮症、適應性失眠症（應診日期亦為113年8月12日）之
原因可能有數端，且與被告本案行為已時隔逾2月，尚難認
逕認確與被告本案行為有關，無從據為有利原告之認定，附
此敘明。
㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額。被告對原告前揭公然侮辱行為，係故意不法侵害原告之
名譽權，有如前述，原告精神上自蒙受痛苦，原告據此請求
被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，為屬有據。
本院參酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件（兩造均見本
院114年7月22日言詞辯論筆錄。為維護兩造之個資隱私，爰
不詳予敘述），及卷附兩造稅務資訊連結作業查詢結果表之
財產所得狀況，併審酌被告對原告前揭故意公然侮辱之原因
、加害情節、對原告精神上所造成之痛苦等情狀，認為原告
請求被告賠償其精神慰撫金300,000元尚屬過高，應以10,00
0元為適當。是原告請求被告賠償其精神慰撫金10,000元，
為屬有據，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，
不應准許。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告對被告之前揭10,000元損害賠償債權，既
經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。
則原告就本件利息部分，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告（113年10月21日寄存送達，000年00月
00日生送達效力，見本院卷附被告送達證書）翌日即113年1
1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息
，核無不合，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1
0,000元，及自113年11月1日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第12款規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同
法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權
酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 李暘峰