臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第579號
原 告 洪國震
被 告 明彥廷
尹羿鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第1000號），本院於
民國114年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告明彥廷、尹羿鴻應連帶給付原告新臺幣20萬元，及被告明彥
廷自民國113年12月6日起、被告尹羿鴻自民國113年12月7日起，
均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告明彥廷、尹羿鴻連帶負擔。
本判決得假執行。但被告明彥廷、尹羿鴻如以新臺幣20萬元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告明彥廷因在監執行向本院陳明不願提解到庭為言詞辯論
，有其簡答表在卷可稽。本院依其意願不提解到庭，只通知
其言詞辯論期日，並業經合法通知，因被告明彥廷不到庭言
詞辯論，又核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明彥廷於民國112年11月初某日，結識通訊
軟體Telegram結識真實姓名年籍不詳、自稱「王世緯」之詐
欺集團成員，並依「王世緯」指示擔任蒐購他人金融帳戶供
詐欺集團作為詐取被害人財物，並遮斷金流而掩飾、隱匿詐
欺犯罪所得之用，俗稱「收簿手」之工作。被告明彥廷與「
王世緯」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般
洗錢之犯意聯絡，由被告明彥廷於112年11月初某日，在臺
南市○○區○○街000號，以新臺幣（下同）5萬元之代價，向被
告尹羿鴻取得中華郵政帳戶000-00000000000000號（下稱郵
局帳戶）、第一商業銀行帳戶000-00000000000號、第一商
業銀行帳戶000-00000000000號及元大商業銀行帳戶000-000
00000000000號之提款卡及密碼後，交付予「王世緯」。嗣
該詐欺集團成員取得上開4帳戶資料後，由該詐欺集團成員
於112年8月1日，以Line暱稱黃岩鑫向原告佯稱：透過國喬
投資APP買賣股票可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示
分別於112年11月16日9時15分、16分許陸續匯款10萬元、10
萬元至郵局帳戶，因而受有損失。爰依民法侵權行為法律關
係提起本訴，請求被告應連帶賠償原告遭詐欺之款項等語。
聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。三、被告方面：
㈠被告明彥廷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
㈡被告尹羿鴻則以：被告尹羿鴻只是提供上開帳戶予被告明彥 廷，並未實際參與詐騙原告之行為，願意賠償部分金額，但 經濟狀況不佳，需要分期等語為辯，並聲明：原告之訴駁回 。
四、本院得心證之理由
㈠經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被告明彥廷犯修 正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、被告尹羿鴻幫助犯 修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之本院113年度金簡 字第830號、113年度審金易字第630號刑事判決卷宗資料核 閱屬實，且據被告尹羿鴻於本院審理中坦認在卷（見本院卷 第104頁），而被告明彥廷經合法通知，表明不願提解到庭 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認， 是原告主張之事實，自堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。查本件被告尹羿鴻提 供其所有之郵局帳戶等4帳戶資料（含提款卡及密碼）予被 告明彥廷，被告明彥廷再轉交詐欺集團作為詐騙使用，致原 告遭詐欺集團成員詐騙後依指示共匯款20萬元至郵局帳戶內 ，再由該詐欺集團成員提領一空，造成原告受有20萬元之財 產上損害，則被告2人前揭提供、轉交郵局帳戶資料之幫助 行為即為原告所受損害之共同原因，具有行為共同關連性，
揆諸上開規定及最高法院判決意旨，被告2人自應與該詐欺 集團成員對原告負共同侵權行為連帶損害賠償責任。是原告 依上開規定請求被告2人連帶賠償20萬元，核屬有據。至被 告尹羿鴻雖辯稱其同意賠償5萬元，且經濟狀況不佳，只能 分期賠償等語，然共同侵權行為人，應對於全部所發生之結 果，連帶負損害賠償責任，業如前述，且資力不佳此僅係履 行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，是被告尹 羿鴻上開所辯，自不足採。
五、綜上所述，被告尹羿鴻提供自身之金融機構帳戶資料予被告 明彥廷，被告明彥廷再轉交予其他成員，以幫助詐騙集團成 員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則原告依上揭 規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，並賠償原告20 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告明彥廷自113年12月6 日起、被告尹羿鴻自113年12月7日起（送達證書見附民卷第 13、15頁），均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自 屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書 記 官 林國龍