臺灣橋頭地方法院小額民事判決
114年度橋小字第780號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 潘一帆
被 告 賴儀芳
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月14日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,561元及自民國113年1月10日起至清償
日止，按週年利率16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣8,561元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前依分期付款買賣方式，向訴外人啦啦服飾（下稱特約
商）訂購如附表所示之商品並辦理分期，因特約商與原告為
分期付款買賣契約債權受讓關係，故被告與特約商間依分期
付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，於成立分期付款買
賣後隨即讓售予原告，被告自第1期起即未繳付帳款，經原
告多次通知仍拒絕繳款，顯已違反分期付款買賣約定書（下
稱系爭合約書）第10條之約定，未到期部分視為全部到期，
另依同條約定，原告得請求被告自民國113年1月10日起至清
償日止，按週年利率16％計算之利息，爰依系爭合約書及債
權讓與之法律關係請求被告給付等語，並聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）8,561元，及自113年1月10日起至清償
日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、繳款明細等
件為證(見本院卷第7頁至第21頁)，而被告經合法通知，未
到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
前段規定，視同自認，堪認原告主張應為真實，本院即採為
判決之基礎。
㈡查系爭合約書第10點約定：如申請人有延遲付款……等情事時
，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受讓人得不經催
告，逕行要求申請人立即清償全部債務。申請人並應支付自
遲延繳款日起至清償日止按週年利率16％計算之利息等語，
且如附表所示商品之分期日均已超過五分之一，原告自得請
求被告一次清償全部未繳納之款項，並得依系爭合約書第10
條向被告請求自113年1月10日起至清償日止按週年利率16％
計算之利息。
五、綜上所述，原告依系爭合約書及債權讓與之法律關係，請求
被告給付8,561元及自113年1月10日起至清償日止按週年利
率16％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之金額宣
告被告預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
附表：
編號 商品名稱 期付金額 分期總額 分期起迄日 實際繳付期數 剩餘未繳金額 1 VENIR MF12 雙面手工外套-淺格子 1,262元 3,786元 自112年12月10日至113年02月10日 0 3,786元 2 餅乾 721元 4,323元 自112年12月10日至113年05月10日 0 4,323元 3 限定NIKE滿版環保購物手提袋-小 452元 452元 自112年12月10日至112年12月10日 0 452元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 葉玉芬