臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋小字第710號
原 告 東元機車股份有限公司
法定代理人 周芮緁
訴訟代理人 蔡漢柏
被 告 劉沛媗
上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56,160元，及自民國114年2月22日起至清
償日止，按週年利率16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣56,160元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
被告前依分期付款買賣方式，向原告購買睿能GB6HL商品並
辦理分期，依約被告應按月給付新臺幣（下同）3,120元至
清償完畢為止，被告自第1期起即未繳付帳款，顯已違反商
品附條件買賣約定書（下稱系爭合約書）第10條之約定，未
到期部分視為全部到期，另依同條約定，原告得請求被告自
遲延繳款日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，爰
依系爭合約書及消費借貸之法律關係請求被告給付等語，並
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）56,160元，及自民國
114年2月22日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、繳款紀錄等
件為證(見本院卷第9頁至第11頁)，經本院審認原告提出之
事證，堪認原告之主張應屬實在。查系爭合約書第10點約定
：如申請人有延遲付款等情事時，所有未到期分期價款視為
提前全部到期，原告得不經催告，逕行要求申請人立即清償
全部債務。申請人並應支付自遲延繳款日起至清償日止按週
年利率16％計算之利息等語，且商品之分期日均已屆至，原
告自得請求被告一次清償全部未繳納之款項，並得依系爭合
約書向被告請求自114年2月22日起至清償日止按週年利率16
％計算之利息。
五、綜上所述，原告依系爭合約書、消費借貸之法律關係，請求
被告給付56,160元，及自114年2月22日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當
擔保，免為假執行。
七、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定
，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,500元
，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主
文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 葉玉芬
, 台灣公司情報網