臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃簡字第965號
原 告 黃淑婷
被 告 蔡進財
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告就本院113年度
桃交簡字第1791號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度桃交簡
附民字第230號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國1
14年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣13,565元，及自民國114年1月3日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告減縮本件請求本金為新臺幣（下同）19,379元，實質上
已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是本
件應適用小額訴訟程序。
二、原告主張：被告於民國113年1月30日下午，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿桃園市龜山區
中和南路往自強南路方向行駛，於同日下午5時50分許，行
經中和南路與萬壽路2段1111巷之不對稱交岔路口時，本應
注意除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，在未劃分向
線或分向限制線之道路，應靠右行駛，且應注意車前狀況，
隨時採取必要安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無
不能注意之情事，竟疏未注意及此，而偏左行駛，適訴外人
黃淑芬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱原告機
車）搭載其胞妹即原告，自其對向行駛至該處，雙方因而發
生碰撞，致原告受有頭部鈍挫傷併腦震盪、左小腿撕裂傷等
傷害；而被告前揭過失傷害犯行，業經本院刑事庭以113年
度桃交簡字第1791號刑事簡易判決，判處拘役40日確定在案
（下稱系爭刑事案件）等情，業據原告引用與其所述相符之
系爭刑事案件判決，及提出診斷證明書、醫療費用收據、發
票、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖等
件在卷為證（見本院卷第25至37頁），並經本院依職權調取
系爭刑事案件卷宗核閱無訛，參以被告已於相當時期受合法
之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告主
張之事實為真實可採，被告就此自應負過失侵權行為之損害
賠償責任。
三、茲就原告主張其所受損害，分別審究如下：
㈠原告主張因本件交通事故所受上開傷害，支出醫療費用3,379
元，並受有薪資損失6,000元等情，業據提出與所述相符之
診斷證明書、醫療費用收據、發票、薪資袋等件在卷為憑（
見本院卷第25至34、38、39頁），參以被告於本院審理中亦
未表示爭執，因認原告前開部分之請求為可採，應予准許。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有
明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然
非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額；以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請
求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位
、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核
定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例、86年度
台上字第3537號判決意旨參照）。查原告因被告前揭過失傷
害行為受有前述傷勢，堪認原告之肉體及精神上均受有相當
之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金；是本院審酌兩造之
年齡、經濟能力、社會地位、財產狀況、本件侵權行為態樣
、原因、原告所受傷勢、對原告生活造成影響，及原告所受
精神上痛苦程度等一切情狀（兩造財產所得見個資卷），認
原告請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金1萬元，核屬
適當，亦應予准許。
㈢綜上，本件原告得請求被告賠償之金額合計19,379元（計算
式：3,379＋6,000＋10,000＝19,379）。
四、第按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，前2項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文
。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判例意旨參照）。查黃淑芬騎乘原告機車搭載原告
自對向行駛至該處，本應注意「停」之標字，乃用以指示車
輛至此必須停車再開，而依當時情形，並無不能注意之情事，
竟疏未注意，未先停車而逕行前行等情，已經系爭刑事案件
判決認定綦詳，且為原告所不爭執（見本院卷第23頁背面）
，足見黃淑芬就本件交通事故之發生同具過失。是本院審酌
黃淑芬與被告各自過失情節與態樣，認渠等就本件車禍發生
之原因力應分別為30％、70％為允當，則被告應負擔之賠償金
額，應依上開規定按此比例減輕為13,565元（計算式：19,3
79元×70％＝13,565元，元以下四捨五入）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,565元
，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月3日（見本院113年度
桃交簡附民字第230號卷第11頁）起，至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
則無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第
1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20
規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。