臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第938號
原 告 英屬維京群島商睿捷工業股份有限公司台灣分公司
法定代理人 張佩韻
訴訟代理人 郭珮蓁律師
唐于智律師
被 告 松盈有限公司
法定代理人 李素貞
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國114年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國114年7月3日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣45萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀及本院民國114年7月15日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之公證書、廠
房租賃契約書（下稱系爭租約）、經濟部商工登記公示資料
查詢結果、建物登記謄本、本院112年度桃簡字第2368號民
事簡易判決、租賃標的物點交現場照片、租賃標的物現況照
片、發票為證（見本院卷第11頁至第33頁），並經本院職權
調取本院112年度桃簡字第2368號民事簡易案件卷宗核閱無
訛，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答
辯以供本院斟酌，惟本院綜合各項證據調查結果及全辯論意
旨，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭租約8條
第2項約定，請求被告給付45萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日即114年7月3日（見本院卷第50頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告就上開
聲明，併依民法第179條規定為選擇合併之請求，亦無法獲
得更有利之判決，自毋庸再行審酌。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保
後免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 王帆芝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網