臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第673號
原 告 陳琇琪 寄官田隆田○○00○○○
被 告 黃淑娟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第5
21號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第1567號），
業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國114年5月21日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預
見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事
詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟仍
於民國112年3月6日，將其所申辦之臺中市○○區○○○號000-00
000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行帳號及密碼等
資料，以傳送訊息之方式提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員，並藉此獲取新臺幣（下同）3,500元之報酬。嗣該
詐欺集團成員取得系爭帳戶資料，其所屬詐欺集團即於112
年3月14日前某時，以社群平台FaceBook交友社團與伊連繫
並互加為通訊軟體LINE好友後，對伊佯稱：於投資網站下注
可賺錢獲利云云，致伊陷於錯誤，而按指示於112年4月13日
10時52分許匯款350,000元至系爭帳戶內，旋由上開詐欺集
團某不詳成員將詐得款項轉匯一空，以掩飾詐欺犯罪所得之
去向，伊因此受有財產上損害，爰依民法侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就本件相關刑案即本院113年度金訴字第521號刑 事判決所認定之事實不爭執，伊確實有將系爭帳戶之網路銀 行資料提供給他人使用，惟伊僅獲得3,000元而已，伊亦為 受害者等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行 為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各 行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（ 即所謂行為關連共同），始克成立。而民法第185條第2 項 所稱之幫助人係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其 易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助行為須有故意或過失 ，且被害人所受損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可 視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任，有最高 法院107年台上字第2436號判決可資參照。經查，被告因上 開幫助詐欺及洗錢之行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 112年度偵字第50428號案件提起公訴，復經臺灣臺中地方檢 察署以113年度偵字第26265號案件移送併辦，後經本院刑事 庭以113年度金訴字第521號判決處有期徒刑6月，併科罰金7 0,000元在案等節，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷 宗查閱無誤，且為被告所不爭執，是原告主張之上開事實， 堪可認定。
㈡被告固以上詞置辯，惟金融帳戶乃個人信用之重要表徵，且 依目前金融機構運作之現況，個人開戶並無特別困難之處， 又金融帳戶需以本人名義親自申辦，其進出之金流均與個人 身分密切連結，是除非具有高度信賴關係，不應輕易將帳戶 交付他人使用；復將帳戶交付他人使用，極有可能遭用以從 事詐欺犯罪，規避查緝，此情已廣為政府機關及媒體所宣導 ，並為社會大眾所深知，是依被告為成年人之智識程度及生 活經驗，其自當知悉上情，應可預見任意將帳戶提供予他人 ，將使他人得以隱匿犯罪所得去向，況被告亦不爭執其將系 爭帳戶網路銀行資料交付他人，並獲得3,000元不等之報酬 （見桃簡卷70頁），則揆諸上開說明，被告得預見提供帳戶 後將被用以從事不法之活動，竟猶為之，其具有幫助詐欺及 幫助洗錢之不確定故意甚明。既被告具幫助詐欺及幫助洗錢 之故意，核屬侵權行為之幫助人，應與侵權行為人連帶負賠 償責任。從而，原告請求被告賠償350,000元，應屬有據， 應予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償債權，係以支付 金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催 告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之114年5月21 日起（見桃簡卷第52頁）至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事 訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，經本院斟酌 後均不足影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 楊上毅