臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1078號
原 告 江淑文
被 告 陳育君
陳文強
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣110,000元，及自民國110年5月2
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場，
且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
本院卷第40頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳育君於民國108年5月1日邀同被告陳文強
為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）110,000元，約
定應於110年5月1日清償完畢，然被告於上開期限屆至後，
未依約清償借款，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟，請求返還上開借款及自110年5月2日起至清
償日止之法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借款約定書及收據等件為證 （見本院卷第4至5頁），經核與其所述相符；又被告均已於 相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出 任何書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第28 0條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同 自認。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 楊上毅