臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1073號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 徐長芳
被 告 李明育
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣398,620元，及自民國114年3月2日起
至清償日止，按週年利率3.398％計算之利息，暨自民國114
年4月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率2
0％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年2月2日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間自113年2月2日起至118年2月2日
止，償還方式應按月平均攤還本息，利息按原告定儲指數月
指標利率加碼1.68％計息(目前為週年利率3.398％)，如有遲
延，除按上開利率計息外，並加收逾期6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告自114年3月2日起即未依約履行，債務視為全部
到期，屢經原告催討均置之不理，現尚積欠本金398,620元
及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、原告本件主張之事實，已據其提出與所述相符之網路申辦個 人信用貸款借款契約、定儲指數月指標利率、放款帳務查詢 單、等件在卷為證（見本院卷第4至7、16、17頁），參以被 告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280 條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告主 張之事實應為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 潘昱臻