臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1051號
原 告 許瑞洲
訴訟代理人 蔡頤奕律師
被 告 楊薇穎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0段0000號10樓之1房屋騰
空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣17萬元，及自民國114年7月17日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告應自民國114年6月5日起至遷讓返還第一項房屋之日止
，按月給付原告新臺幣2萬元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：兩造於民國112年10月5日簽立房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），約定由被告向原告承租門牌號碼桃園市○○
區○○路0段0000號10樓房屋（下稱系爭房屋），租期自112年
10月5日起至114年10月5日止，每月租金為新臺幣（下同）2
萬元，被告應於每月5日以前給付。詎被告自113年10月起即
未依約繳納租金，至114年4月止，已積欠租金達2個月以上
，累積金額達9萬元；嗣經原告於114年4月11日以存證信函
，通知被告限期於7日給付積欠租金，否則即提前終止系爭
租約，惟被告僅表示願以押租金抵扣租金，然經抵扣後被告
仍有5萬元租金尚未繳納，故原告即於114年4月22日以存證
信函，通知被告限期於7日給付積欠租金，如逾期未繳即終
止系爭租約，而被告於114年4月23日收受上開存證信函後，
逾期仍未給付，故系爭租約業於114年4月30日終止。又被告
現尚積欠原告已到期租金5萬元，且於系爭租約終止後，迄
未騰空遷讓返還系爭房屋予原告，依約原告得請求被告給付
114年5月5日起至6月4日止相當租金之不當得利2萬元，及自
114年6月5日起按月給付相當租金之不當得利2萬元，至被告
遷讓返還系爭房屋予原告之日止；另原告委任律師提起本件
訴訟，支出10萬元委任費用，依約亦應由被告負擔。為此，
爰依系爭租約之約定及租賃契約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第一至三項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開 始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約； 承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1 項、第2項、第455條前段分別定有明文。又出租人因承租人 遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履 行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示 ，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之 效力，無須再另為終止租約之意思表示（最高法院87年度台 簡上字第7號裁定意旨參照）。復按無法律上之原因而受利 益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有 明文規定。是無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當 於該不動產租金之利益，而不動產所有權人，此時依通常情 形即受有相當於租金之損害。另系爭租約第12條約定：乙方 （即被告）若有違約情事，致損害甲方（即原告）之權益時 ，願聽從甲方賠償損害，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律 師費用，均應由乙方負責賠償（見本院卷第12頁）。 ㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之房屋稅 繳款書、建物登記謄本、系爭租約、郵局存證信函暨收件回 執、律師費收據等件在卷為證（見本院卷第8至19頁），而 被告已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告之主 張為真實可採。揆諸前揭規定及說明，系爭租約既已於114 年4月30日終止，而被告迄未搬離系爭房屋，則原告請求被 告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空遷讓返還原告，及 被告應給付原告經抵扣押租金後之已到期租金5萬元、114年 5月5日起至6月4日止相當租金之不當得利2萬元暨律師費用1 0萬元，共17萬元（計算式：5萬元＋2萬元＋10萬元＝17萬元） ，暨自114年6月5日起，按月給付原告相當月租金額2萬元之 不當得利，洵屬有據，均應予准許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。是原告就前揭請求被告給付1 7萬元部分，併請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即114年 7月17日起（見本院卷第22頁），至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，於法有據，亦應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約之約定及租賃契約之法律關係， 請求：㈠被告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空遷讓返 還原告；㈡被告應給付原告17萬元，及自114年7月17日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告應自114年6月5 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元，為 有理由，均應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條規定 適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條 第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 潘昱臻