臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1024號
原 告 翁廷林
被 告 許苡帆
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院以114年
度基簡調字第62號民事裁定移送前來，本院於民國114年7月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年4月28日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年9月5日向原告借款新臺幣（下
同）15萬元，並約定翌日（6日）返還，嗣被告未依約清償
。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：㈠如主文第1 項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其陳述相符之借據為 證（基簡調卷第13至19頁），而被告既於相當時期受合法通 知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀予以爭執 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合 本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實 。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付15萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起即114年4月28日（本院卷第 9頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。
五、本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 徐于婷