臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第964號
原 告 郭子睿
被 告 許來成
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,350元，及自民國114年3月21日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,200元，並應自裁判
確定之翌日起至清償日止加給按年息5％計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決得假執行。
理由要領
本件原告主張伊於民國113年12月2日凌晨2時20分許，駕駛伊所
有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市
八德區忠勇街427巷往介壽路一段399巷方向行駛，行經忠勇街42
7巷24號前時，因被告將水泥石墩置於忠勇街427巷之路面，系爭
車輛駛至閃避不及，被告顯有管理上之過失，致系爭車輛受損等
情，業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
、車輛維修單及車損照片為證（本院卷第5頁、第46至47頁），
而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文規定，
視同自認，自堪信為真實。惟原告請求系爭車輛修繕費用新臺幣
（下同）10,600元（含烤漆6,500元、零件2,500元、鈑金1,600
元），其中零件部分費用既屬更換新品，自應予折舊計算。茲審
酌系爭車輛為100年11月出廠（見個資卷），至系爭事故發生時
即113年12月2日，已使用逾5年，依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為250元（計算式：2,500元×0.1
＝250元），加計烤漆6,500元及鈑金1,600元後為8,350元(計算式
：250元＋6,500元＋1,600元)，從而，原告所得請求系爭車輛之必
要修復費用為8,350元，逾此數額之請求，即屬無據。從而，原
告依侵權行為法律關係請求被告賠償8,350元及加計起訴狀繕本
送達翌日即114年3月21日（本院卷16頁）起算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上
訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 葉菽芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。