臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第729號
原 告 陳柏翰
被 告 謝璋臺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣485元，及自民國114年3月30日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元及自本件裁判確
定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負
擔，餘由原告負擔。
四、本判決第1、3項得假執行。
理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書
第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）8,050元（見本院卷第4頁），嗣於民國114
年7月16日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告6,750
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息（見本院卷第39頁），核為減縮應受判決事項之
聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原
告之聲請（見本院卷第39頁暨背面），由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告於113年12月10日22時10分許騎乘車牌號碼0
00-000號普通輕型機車（下稱肇事機車），自桃園市○○區○○
○○○○路000號前之路邊起駛，本應注意在劃有分向限制線（
即雙黃線）之路段不得迴車，竟疏未注意及此，於起駛後即
左迴轉至往北埔路方向之車道，而與騎乘所有車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿中正路由北埔路
往三民路3段方向直行駛至之伊發生碰撞（下稱系爭交通事
故），系爭機車因而受損。嗣伊將系爭機車送廠修復，支出
修繕費用4,850元，此外伊亦因處理系爭交通事故請假1天，
損失工資1,400元及全勤獎金500元。為此，爰依民法侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告6,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2本文定有明文。次按在設有禁止迴車標誌或劃有分向
限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，
道路交通安全規則第106條第2款亦有明定。經查，原告主張
被告於上開時、地騎乘肇事機車於路邊起駛後即違規迴轉，
致與騎乘系爭機車之原告發生系爭交通事故，系爭機車因而
受損等節，有桃園市政府警察局交通事故調查資料可稽（見
本院卷第16至19頁背面），經核與其所述相符；再被告已於
相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條之23準用第436
條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告
主張之事實視同自認，本院綜合本件調查證據之結果及全辯
論意旨，堪信原告上開主張為真實。是原告請求被告負侵權
行為損害賠償責任，即屬有據。
㈡茲就原告各項請求有無理由，分述如下：
⒈修繕費用部分：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定
有明文。物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利
外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用（
最高法院107年度台上字第1618號判決意旨參照）。債權人
所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定
其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應
予折舊（最高法院96年度台上字第854號判決意旨參照）。
而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分
之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。查系爭機車因系爭交通事
故受損，需支出維修費用新臺幣（下同）4,850元（均為零
件），有估價單在卷可稽（見本院卷第5頁），惟依上規定
及說明，零件既係以新換舊，即應計算折舊，而系爭機車係
109年2月出廠，有車籍資料存卷可參（見個資卷），迄至事
故發生之113年12月10日止，已使用逾3年，則原告就系爭機
車受損所得請求之必要修繕費用即為零件折舊後之金額485
元（計算式：4,850×10％），逾此部分之請求，即屬無據，
無從准許。
⒉工資及全勤獎金部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之
計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利
益，民法第216條定有明文。經查，原告雖主張其因處理系
爭交通事故而請假，損失工資1,400元及全勤獎金500元等語
。惟原告處理系爭交通事故所費時間，乃為維護其權利，尚
難認係因被告前揭侵權行為所致之直接損害。且原告既未提
出任何證據證明其在職情形、請假日數及全勤獎金數額，自
難認原告受有該等損害，故原告此部分請求，應屬無據。
㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20
3條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係以
支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，
併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月30日（見本
院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，同
為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係依 民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與本 案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,0 00元，諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 楊上毅附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。