臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第2378號
原 告 吳文銓
被 告 李佳珍 （真實住居所詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：兩造係網友關係，原告於民國112年3月4日在址
設桃園市蘆竹區之住處，上網發現被告擷取兩造間之私下對
話並貼文：「沒想到有天我會遇到這種人，先說要無套我，
拒絕後又情勒我，後又說要來我工作場所找我，昨天發現他
封鎖了我，今天朋友就看到他發我影片」等語於X網站（下
稱系爭貼文），以供不特定人瀏覽，繼在不特定人士留言下
回應如附表所示文字，而對原告進行網路霸凌，煽動其他網
路使用者故意網路公審抹滅原告人格，瀏覽量高達17萬次，
並有122則留言及37次轉推，侵害原告之隱私權、名譽權甚
鉅，致原告精神上受有相當之痛苦，甚有憂鬱、緊張、無法
入眠及輕生之念頭，而前往精神科就診。為此，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付原告精神慰撫
金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
二、被告則以：原告未經伊同意即張貼伊的私密影片，又將伊封
鎖，伊無法聯繫原告刪除該私密影片，始張貼系爭貼文等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第
195條第1項前段固分別定有明文。惟侵權行為之成立，須行
為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責
性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，
且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立
要件應負舉證責任（最高法院102年度台上字第1893號裁判
意旨參照）。而認定事實所憑之證據，固不以直接證據為限
，惟採用間接證據時，必其所成立之證據，在直接關係上，
雖僅足以證明他項事實，但由此他項事實，本於推理之作用
足以證明待證事實者而後可，斷不能以單純論理為臆測之根
據，就待證事實為推定之判斷（最高法院110年度台上字第3
95號判決意旨參照）。又名譽為人格之社會評價，名譽有無
受侵害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據（
最高法院109年度台上字第1633號民事判決意旨參照）。
㈡經查，原告固主張系爭貼文中關於兩造之私下對話內容顯示
其暱稱為「BanBan紅牌特務K」，而該暱稱為其網路化名，
在網路小有名氣，很多人知其本名，故被告擷取該對話內容
張貼系爭貼文於X網站，並在不特定人士留言下回應如附表
所示文字，而對其進行網路霸凌，已侵害其隱私權及名譽權
云云。惟現今網路使用極為便利，一般人在同一網站或多數
網站中使用多數代號、暱稱之情形至為普遍，則於網路虛擬
世界既有使用多數代號、暱稱之可能，除非該代號、暱稱已
由某人頻繁、公開使用至網友眾所皆知，達到「只要觀其帳
號、暱稱」即「知其人為何人」之顯著程度外，實難藉由代
號、暱稱即得特定或可得特定使用人之真實身份，而現實生
活中所保護之隱私權或名譽權僅為一身專屬於個人，於網路
虛擬世界裡，當無由將隱私權或名譽權之保障範圍無限制擴
大，以保護個人所使用之無限多組虛擬代號、暱稱，此顯已
逾越隱私權或名譽權之保護範疇。而觀諸系爭貼文及如附表
所示留言之內容，並無提及原告之真實姓名、年籍資料、綽
號、住居所、職業、職稱、學歷、電話等足以辨明或連結「
BanBan紅牌特務K」及其頭貼在現實生活中所指何人之個人
資料，自無從藉此特定或可得特定原告之真實身份；雖原告
主張其在網路小有名氣，很多人知其本名等語，惟就此未舉
證以實其說，自難遽為有利原告之認定。從而，系爭貼文中
關於原告所使用之暱稱，原告於本院審理中並未舉證在網路
虛擬世界已達使不特定使用者觀其暱稱即知其真實身分為原
告之顯著程度，揆諸前揭規定及說明，尚難認原告之隱私權
或名譽權有因此受侵害之情事，是原告本件主張與侵權行為
之構成要件洵屬有間，自無可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 陳振嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
編號 不特定人士留言 被告回應 1 生日禮物？是把妳當傻瓜在話術妳是不是! 真的!還安全期？把我當三歲小孩在騙！ 2 天呀這個人，我有追蹤耶 真的先不要啦，人品問題，很多優質男推等著你去追蹤 3 感謝避雷 不客氣～ 4 太恐怖了吧 也很噁心 5 滿沒品的 非常！這人品真的… 6 詐欺犯？盜圖仔？還是怪人全餐，一次滿足 盜圖時沒有，其他都有 7 真的很賤 真的很糟糕啦 8 這傢伙就是標準沒品的範例 真的沒想到 9 扯 比扯鈴還扯ㄟ～… 你很棒，提出這種要求真的很噁 10 樓主就算了，當事人，我看不下去這邊文章突然附和好噁心我竟然他聊過甚麼的 完全沒想到他是這種人 11 辛苦你跟這種人約過，記得去檢查不好他早就破病 會的，謝謝你地提醒，會再去作檢查的 12 干 凹懶 拖出來共厚段 哈哈 謝謝你 但為了他犧牲自己不值得 13 垃圾 14 幫高調轉推清個奧懶叫 謝謝你 15 好倒霉 殺人鯨在我下面耶！有點開心 咳！歪樓了 真的很倒霉，遇到這種人 16 說這種廢話的人真的是智障！ 真的我超無奈的 17 說出來打斷手腳馬上就刪文了 哈哈 那會換我要去報到啦 18 這個人好噁心 還要求無套 有夠噁 無套真的噁炸 19 對方手機永要要在視線範圍內，另外要求無套真的是垃圾 以後會多注意的，要求無套真的很噁心 20 情勒又想無套真的完全不尊重 傻眼 是阿!然後他說他有打九價不怕得病 我怕阿!我怕死了!! 21 記得以後都要用自己的手機錄 好 我以後會注意對方手機的 22 噁心太噁心 這樣金母湯啊 23 這人太誇張了吧…怎麼覺得推特的垃圾越來越多 24 好好笑 生日快樂是怎樣 又不是多親密的關係 誰會這樣跟別討禮物 還無套 他生日禮物要把性病當禮物送別ㄇ 對!真的很噁! 根本不熟，為什麼敢提出這種要求