臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第225號
原 告 韓宜君
被 告 毛怡婷
訴訟代理人 李承縉
上列被告因過失傷害案件（113年度交簡字第3120號），原告提
起刑事附帶民事訴訟求損害賠償（113年度交簡附民字第330號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本庭於民國114年7月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣644,845元，及自民國114年1月18日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
三、訴訟費用由被告負擔10分之6，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣644,845元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告提起附帶民事起訴時原聲
明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,064,865元（包含財
物損失33,150元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國114年5月21日言詞
辯論期日撤回財物損失之起訴，並更正醫療費金額及擴張交
通費、看護費及不能工作損失請求之金額，變更聲明為：被
告應給付原告1,061,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬擴張或減縮應
受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告於113年3月8日11時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿臺南市○○區○○里○○00號前防汛道路由南往北方
向行駛，其因未注意車前狀況，不慎與同路段對向駛至，由
原告所騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車發生碰撞（下稱
系爭事故），致原告人車倒地後，受有外傷性頸脊髓中央症
候群、頸椎中心脊髓症候群之初期照護、未明示頸椎之其他
頸椎椎間盤、機動車輛交通意外事故受傷人員之初期照護、
椎間盤移位、右側橈骨下端閉鎖性骨折、左拇指五公分撕裂
傷、左側大拇指增生性疤痕合併攣縮、右側小腿及左側大腿
疤痕合併色素沈著、右手腕挫傷、橈骨遠端閉鎖性骨折、右
手小指外傷性錘狀指、左側大腿1公分撕裂傷、顏面及雙手
擦挫傷、牙齒損傷等傷害（下稱系爭傷勢）。被告上開過失
傷害原告行為，業經檢察官提起公訴，並經本院113年度交
簡字第3120號（下稱刑案）刑事簡易判決被告犯過失傷害罪
確定在案，原告得依侵權行為法律關係訴請被告賠償原告所
受損害。
㈡原告所受損害如下：
⒈醫療費用73,063元：原告因系爭傷勢至奇美醫療財團法人柳
營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）急診、住院、門診治療，
共支出醫療費用73,063元，有醫療費收據96紙可憑。
⒉醫療用品費用6,212元：原告因系爭傷勢需購買繃帶、濕紙巾
、紙尿褲、去疤凝膠等醫療用品，共支出醫療用品費用6,21
2元，有收據8紙可憑。
⒊交通費用33,265元：原告出院後因系爭傷勢仍持續至柳營奇
美醫院就診，搭乘計程車或由親屬接送自住家前往柳營奇美
醫院共64次，其中2次有計程費收據共計1,025元，其餘62次
以每次來回費用520元計算，得請求交通費用合計33,265元
（計算式：1,025元＋32,240元）。
⒋看護費用270,000元：原告因系爭傷勢於113年3月8日住院治
療至同年月22日出院，共住院15日，且出院後尚須受人看護
3個月，上開需受看護期間共108日，以每日看護費2,500元
計算，得請求看護費270,000元（計算式：2,500元×108天）
。
⒌不能工作損失178,555元：依柳營奇美醫院113年3月8日診斷
證明書記載，原告出院後須休養6個月，加上住院15日，共
需休養6.5個月。又原告於系爭事故發生前係受雇於小林鍋
燒意麵從事廚房及外場接待工作，爰請求以基本工資27,470
元計算之6.5個月不能工作損失178,555元（計算式：27,470
元×6.5個月）。
⒍精神慰撫金50萬元：原告因系爭事故受有系爭傷勢，需專人
照顧3個月，並休養6個月，出院後仍持續就診、復健治療，
身體及精神上均遭受極大痛苦，爰請求精神慰撫金50萬元。
⒎綜上，原告得請求被告賠償金額合計1,061,095元（73,063元
＋6,212元＋33,265元＋270,000元＋178,555元＋50萬元）等語。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告1,061,095元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則答辯以：對於刑事判決認定之事實及被告應負全部肇
事責任，均不爭執。就原告請求之醫療費用73,063元、醫療
用品費用6,212元、交通費用33,265元、不能工作損失178,5
55元亦均不爭執，同意給付，惟原告請求之看護費用部分，
雖不爭執原告需受看護108日，但認原告之傷勢應僅需白天
受看護，看護費應以每日1,200元計算，精神慰撫金請求50
萬元顯然過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時地因有未注意車前狀況之過失而與原
告所騎乘之機車發生碰撞發生系爭事故，致原告受有系爭傷
勢等情，業據其提出柳營奇美醫院診斷證明書及醫療費收據
等件為證，並經本院依職權調閱上開刑案全卷核閱無誤，且
為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人
之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第191
條之2、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明
文。本件兩造發生系爭事故，致原告受有系爭傷勢，被告坦
承有過失，則被告之駕駛過失行為與原告受有系爭傷害間有
相當因果關係，被告應負損害賠償之責。
㈢就原告請求之項目及金額，審酌如下：
⒈原告請求之醫療費用73,063元、醫療用品費用6,212元、交通
費用33,265元、不能工作損失178,555元，共計291,095元部
分，為被告所不爭執，並同意給付，是該部分之請求，均屬
有據，應予准許。
⒉原告請求看護費270,000元部分：原告主張其因系爭傷勢住院
15日期間及出院後3個月，共計108日均需人照護等情，業據
其提出柳營奇美醫院113年12月19日列印之診斷證明書一份
為證，且為被告所不爭執，自堪採信。至原告主張該108日
均由家屬全日照顧，得請求每日看護費2,500元等情，則為
被告爭執，抗辯原告之傷勢應僅需白天受看護等語，而依原
告所提出之上開診斷證明書內容，原告係於113年3月8日急
診入院，同年月22日出院，住院期間共計15日，需家屬陪同
照顧，乃屬常情，是該15日原告主張1日看護費用以全日看
護費2,500元計算，應屬可採，至出院後需受看護情形並未
據原告提出相關證據證明，經本院函柳營奇美醫院查覆原告
出院後需受看護內容，是否應受全日看護或白天看護即可？
經該院查覆：該病患有行動能力可自行行走，其主要問題是
雙手無力麻痛，日常生活自理上如進食，洗澡等難以獨力完
成，需人協助。判斷應該主要需白天照護需求量較高等語，
有該院114年6月5日（114）奇柳醫字第0721號函及所附病情
摘要一份在卷可憑（見本院卷第69頁），依上開函覆內容，
堪認被告抗辯原告之傷勢應僅白天看護費即可較為可採，是
原告出院後3個月即93天部分，應以全日看護費之2分之1即
每日1,250元核算較為合理，準此，原告所得請求之看護費
用應為153,750元【計算式：（2,500元×15）＋（1,250元×93
）＝153,750元】，逾此部分之金額，不予准許。
⒊原告請求精神慰撫金50萬元部分：按被害人受有非財產上損
害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金
之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦
程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核
定相當之數額。查原告因系爭事故受有有系爭傷勢於113年3
月8日至柳營奇美醫院急診入院接受石膏、頸圈固定及縫合
治療，住院15日後又持續至神經外科、中醫部、牙科等回診
治療，並需人照護3個月及休養半年，有原告提出之柳營奇
美醫院證明書及相關醫療費收據在卷可憑，是原告身體及精
神上應均受有極大之痛苦，原告依據民法第195條之規定請
求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。又查原告為68年次，大
學畢業，系爭事故發生前在小林鍋燒意麵工作，目前停職中
，家境勉持，111年、112年申報所得分別為194,629元、184
,551元，名下有車輛、投資共25筆，財產總額約803,100元
；被告為76年次，大學畢業，為職能治療師，家境勉持，11
1年、112年申報所得分別為799,959元、867,864元，名下有
房屋、土地、車輛、投資共8筆，財產總額約1,113,704元等
情，業據兩造於刑案警詢及本院審理時分別陳明，並有本院
依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可參，本
院審酌兩造之上開身分、地位、經濟能力、事故發生經過、
原告所受傷勢及其身體上及精神上所受之痛苦程度等一切情
狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，尚嫌過高，應以20萬元
為適當，逾此範圍之請求則屬無據。
⒋基上，原告得請求被告賠償之金額為644,845 元（291,095元
＋153,750元＋20萬元 ＝644,845元）。逾此金額之請求，則屬
無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付644,845元，及自民事起訴狀繕本送達（於114年1月7日
寄存送達，經10日於同年月17日發生送達效力，有送達證書
附於附民卷第239頁可稽）翌日即114年1月18日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原
告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果均無影響，爰不另一一論述。
七、原告固陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件原告勝訴部
分，係就民事訴訟法第427條第2項規定簡易訴訟事件所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣
告假執行，併依職權宣告被告為原告預供一定之擔保金後，
得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請業因訴之
駁回而失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 吳昕儒