臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營小字第439號
原 告 林雯鈴
被 告 沈柏村
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告於刑事程序（113年度
金訴字第2783號）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事
庭（113年度附民字第2426號）裁定移送前來，本院於民國114年
8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年1月5日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具
，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他
人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，
作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得
之去向及所在，產生遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、
處罰，竟仍基於縱所提供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪
之用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，於民國113年7月2日，在高雄市大寮區某統一超商，
將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）、臺灣銀行帳號000-000000000000
號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實
姓名、年籍不詳之人使用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣
詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，與所屬詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，以附表所示詐騙方式，致原告陷於錯誤，而於附表所示匯
款時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶內。原告得本
於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受上開財產損
害新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：如主文第1項所示 ，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則答辯以：對刑事判決沒有意見，伊沒有上訴，但伊也 是受害者，原告請求金額過高，伊只願意賠償1成等語，並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以上開方式協助詐騙集團成員取得上開帳戶資 料之犯行，已經本院刑事庭以113年度金訴字第2783號刑事
判決判處被告幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬 元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元 折算1日確定在案，有刑事判決書在卷可稽，並經本院調取 上開刑事案件電子卷證核閱無訛，且為被告所不爭執，自屬 事實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證 明其行為無過失者，不在此限，此民法第184條定有明文。 又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條第1項前段 、第2項亦有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，對於 被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共 同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行 為關連共同性之故；民事上共同侵權行為與刑事上之共同正 犯，其構成要件並不完全相同，數人因故意不法侵害他人之 權利，苟各行為人之行為，均為其所生損害之共同原因，即 所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。經查，本件被 告明知將自己開立之上開郵局帳戶之提款卡及密碼提供予真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，將可能遭詐欺集團利 用作為犯罪工具，猶基於幫助詐欺取財之不確定故意，將郵 局帳戶之提款卡及密碼交由他人使用，並由該人所屬詐欺集 團持以詐騙取得上開款項，致原告因此受有損害，揆諸上開 說明，自應與實際持有銀行帳戶詐騙原告之人連帶負損害賠 償責任，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付遭詐騙而 受損款項10萬元，即屬有據。
㈢至被告雖辯稱伊也是受害者等語，然近年來利用人頭帳戶以 行詐騙之事屢見不鮮，且經媒體多方宣導，應為一般大眾所 皆知，而金融帳戶為個人信用之重要表徵，依目前金融機構 運作之現況，個人開戶並無特別困難之處；又金融帳戶需以 本人名義親自申辦，其進出之金流均與個人身分高度連結， 是除非具有高度信賴關係，不應輕易將帳戶交付他人，而被 告卻令素不相識，全無信賴關係之人使用郵局帳戶；況依被 告之智識程度及生活經驗，難認其對銀行帳號資料保管之事 已盡具相當經驗且勤敏負責之人防止損害發生之注意義務， 應認被告疏未盡其對郵局帳戶資料之保管義務而有過失，且 被告之幫助行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果關 係，依上說明，被告應視為共同侵權行為人，對原告所受之 損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償 責任，是被告上開所辯，本院認無可採。
㈣按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條定有明文。查原告對被告之侵權行為債 權，乃「無確定期限」之給付，是原告請求被告自起訴狀繕 本送達（於113年12月25日寄存送達，有本院送達證書附於 附民卷第5頁可稽，經10日於000年0月0日生送達效力）翌日 即114年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計付遲延 利息，同屬適法而無不當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付10萬元，及自114年1月5日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 ，認均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告就 該部分聲請宣告假執行僅係促使本院職權之發動，本院無庸 為准駁之裁判。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭 知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 吳昕儒附表：
詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 假投資 113年7月9日10時6分許 5萬元 郵局帳戶 113年7月9日10時6分許 5萬元