臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
114年度營小字第418號
原 告 大地莊園管理委員會
法定代理人 蔡祐宸
被 告 林宛育
上列當事人間請求給付管理費事件，本院柳營簡易庭裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代
理者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補
正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4
款定有明文，是當事人於起訴或被訴時，如未由法定代理人
合法代理，其訴訟成立之法定要件，自有欠缺，而此項要件
是否具備，原不待當事人有無提出責問，法院均應依職權先
為調查。經調查結果，倘認其不備此項要件，除其情形可以
補正並經補正者外，法院應以裁定駁回其訴。又公寓大廈管
理條例第29條第2項前段規定：「公寓大廈成立管理委員會
者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表
管理委員會。」是公寓大廈管理委員會之法定代理人即為主
任委員，先予敘明。
二、查原告以蔡祐宸為其法定代理人，向被告提出支付命令，然
經被告異議稱蔡祐宸非大地莊園社區(下稱系爭社區)管理委
員會之主任委員，本院命原告補正蔡祐宸系爭社區管理委員
會之主任委員之證明，原告雖提出臺南市政府工務局民國11
3年9月16日南市工使二字第1132078758號同意備查函，然公
寓大廈管理條例所規定之報備，性質上屬於報請備查。亦即
，公寓大廈管理組織向監督機關陳報之事項，僅供監督機關
事後監督之用，不以之為該行為之合法要件。從而，監督機
關(例如：地方主管機關）所為同意備查函，僅係監督機關
對於申請文件齊全之事實所為之觀念通知，不生權利義務之
發生、變更、消滅或確認之法效果，是上開證據不足釋明蔡
祐宸經系爭區權人會議選任為主任委員而得為原告之法定代
理人。
三、此外，原告雖於臺灣高等法院臺南分院113年度上字第97號
審理中主張：系爭社區於民國113年7月14日召開區分所有權
人會議(下稱系爭區權人會議)進行第5屆管理委員選舉，因
該次會議自「森活城堡」分區選出之訴外人即管理委員林子
涵於會後放棄當選資格，推薦蔡祐宸為管理委員，且經該分
區住戶連署，故蔡祐宸係依113年7月14日系爭區權人會議修
訂之管理委員會委員選舉辦法(下稱系爭選舉辦法)第10條「
如由當選委員經電話告知確認後，放棄或無願意當任，交有
管委會得從該分區區分所有權人二分之一以上推舉或協調產
生遞補。」當選為管理委員等語，然查，系爭區權人會議紀
錄所記載：「議題討論㈦社區規約修改：⒈管委會委員選舉辦
法：修改各分區委員人數如下（下略）。⒉管委會增加主委
、財委、監委津貼補助（下略）。」上開2點提案均經投票
通過，但未見當日有系爭選舉辦法第10條修正之提案及表決
，則系爭選舉辦法第10條有無於113年7月14日修訂已有疑義
，故蔡祐宸是否依113年7月14日修訂之系爭選舉辦法第10條
所訂之推薦、連署方式，合法當選系爭社區第5屆管理委員
實有疑問，難認蔡祐宸為系爭社區管理委員會之主任委員，
自無代理原告之權限，原告之訴乃未由法定代理人合法代理
，難認為合法，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第4款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 洪季杏