臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第805號
原 告 周建龍
訴訟代理人 陳冠甫律師
被 告 周新富
訴訟代理人 何宥昀律師(法扶律師)
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院柳營簡易庭於民國11
4年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺南市○○區○○○段00000地號土地上如附圖所示
編號A部分(面積54.91平方公尺)、編號C部分(面積2.69平方
公尺)地上物拆除，並將土地騰空返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣5,391元，及自民國113年11月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自民國113年11月28日起至返還坐落臺南市○○區○○○段
00000地號土地如附圖所示編號A部分(面積54.91平方公尺)
及編號C部分(面積2.69平方公尺)土地之日止，按月分別給
付原告新臺幣86元、新臺幣4元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔2分之1，其餘由原告負擔。
六、本判決原告勝訴部分得假執行。但本判決第一項被告如以新
臺幣120,960元、第二項被告如以新臺幣5,391元、第三項被
告如每月分別以新臺幣86元、新臺幣4元為原告預供擔保，
各得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基
礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。又
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，亦為同法第256條所明定。查原告原
聲明：「㈠被告應將坐落臺南市○○區○○○段0○○○段000000地號
土地(下稱系爭土地)之未保存登記地上物及原告民事起訴狀
原證4照片部分雜物移除，並清空返還土地與原告。㈡被告應
給付原告新臺幣(下同)如原告民事起訴狀附表1所示金額104
,580元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百
分之5計算之利息；並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至返
還前開土地止，按月給付1,743元。」原告於民國114年5月6
日言詞辯論期日中當庭變更聲明為：「㈠被告應將系爭土地
如附圖所示A、C部分之地上物(下分別稱系爭建物、系爭水
塔，合稱系爭地上物)拆除並清空返還與原告。㈡被告應給付
原告86,055元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，並自起訴狀繕本送達被告翌
日起至返還第一項土地為止，按月給付1,434元。」核原告
所為上開聲明變更，係本於請求拆除系爭地上物、請求返還
不當得利此同一基礎事實所為，並屬減縮其應受判決事項聲
明，就更正系爭地上物拆除位置、面積部分，則僅屬更正、
補充其事實上陳述，核與前開規定，均無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠原告為系爭土地所有權人，而被告在其所有同段146-3地號土
地上興建系爭建物及在系爭土地堆放系爭水塔，致系爭建物
、水塔分別無權占用系爭土地如附圖所示編號A、C部分土地
，爰依民法第767條第1項中段、前段請求被告拆除系爭地上
物後，將系爭土地返還予原告。
㈡被告系爭地上物無權占用原告系爭土地，原告受有相當於租
金之損害，原告另依民法第179條規定請求被告給付86,055
元【計算式：每平方公尺2,988元×占用面積57.6平方公尺×1
0％×5年(自起訴日起回溯5年)≒86,055元，元以下無條件進位
)，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，按
月給付1,434元(計算式：每平方公尺2,988元×占用面積57.6
平方公尺×10％÷12個月≒1,434元，元以下四捨五入)相當於租
金之不當得利。
㈢並聲明：
⒈被告應將系爭土地上之系爭地上物拆除並清空返還與原告
。
⒉被告應給付原告86,055元，並自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並自起訴狀
繕本送達被告翌日起至返還第一項土地為止，按月給付1,
434元。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：
㈠被告與訴外人即原告之父周金棠協議，由被告出資將坐落系
爭土地上之同段147建號建物改建為系爭建物，系爭建物則
供周金棠返鄉祭祖時居住使用，系爭建物係經周金棠之同意
而占用系爭土地，類推適用民法第425條之1規定，被告為有
權占有。又原告明知系爭建物係經周金棠同意占用系爭土地
，且已坐落該地達65年之久，原告請求拆除系爭建物，亦屬
權利濫用。
㈡系爭建物為有權占有系爭土地，被告並未受有相當於租金之
不當得利，縱被告受有相當於租金之不當得利，然系爭建物
占用面積僅50平方公尺，未占用系爭土地全部，且系爭土地
位於鄉村地區，距市區遙遠、周邊商業不發達，應按週年利
率百分之3及系爭土地之申報地價每平方公尺328元計算被告
所受不當得利。
㈢並聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利之判決，被告願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對
於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段
、前段分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有
物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而
僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無
舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明
之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。查原告為系
爭土地所有權人，而系爭建物、水塔占用系爭土地如附圖所
示編號A、C部分(占用面積分別為54.91、2.69平方公尺)土
地，系爭地上物為被告所興建，被告為系爭地上物之事實上
處分權人等情，為兩造所不爭執，堪信為真實，而被告抗辯
系爭建物非無權占有系爭土地，依上開說明，自應由被告就
系爭建物有權占有系爭土地之事實負舉證責任。惟被告未能
證明其係經系爭土地原所有權人周金棠之同意始在該地興建
系爭建物，難認被告之系爭建物對系爭土地有何占有權源存
在，被告自屬無權占有，是原告依前揭規定請求被告拆除系
爭地上物後返還系爭土地，要屬有據。
㈡權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的
；行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148
條固有明文。然該條所稱權利之行使，是否以損害他人為主
要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及
國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。倘其
權利之行使，自己所得利益極少，而他人及國家社會所受之
損失甚大者，始得視為以損害他人為主要目的，若當事人行
使權利，雖足使他人喪失利益，而茍非以損害他人為主要目
的，即不在該條所定範圍之內。查原告為系爭土地所有權人
，而被告以系爭地上物占有系爭土地並無正當權源，已如前
述，則原告本於其對系爭土地之所有權，請求被告拆除系爭
地上物，自係權利之正當行使，難認原告行使權利有何以損
害被告為目的或犧牲他方利益以圖利自己之情形，是被告抗
辯原告起訴為權利濫用，即難憑採。
㈢無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
；依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，
民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。又按依不當
得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益
，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以
對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，且無
權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之
觀念。查被告之系爭地上物無權占用系爭土地，被告因而獲
有使用利益，致原告受有無法使用系爭土地之損害，因該使
用利益無法返還，被告自應償還原告相當於租金之利益，是
原告請求被告給付自108年10月12日(即自原告起訴日113年1
0月11日起回溯5年之日)起至113年10月11日止，另自起訴狀
繕本送達被告翌日即113年11月28日起至返還如附圖所示編
號A、C部分土地之日止之不當得利，為有理由，應予准許，
逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
㈣就原告得請求不當得利之數額審酌如下：
⒈城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年
息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文。此項規定
，依同法第105條規定，於租用基地建築房屋均準用之。前
開規定，於計算相當於不當得利之租金時，亦得類推適用。
原告雖主張按每平方公尺2,988元之週年利率百分之10計算
被告所受相當於租金之不當得利，然依上開規定，應以申報
地價作為計算租金之標準，且本院審酌系爭土地周圍多為住
宅，且附近均無教育機構、醫療院所或政府機關，生活機能
僅尚可，認以系爭土地申報地價百分之6為計算基準，始為
合理。
⒉原告請求被告給付自108年10月12日起至113年10月11日止，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月28日起至返還
系爭土地之日止相當於租金之不當得利，自應以系爭土地10
8年至113年申報地價為計算標準，而系爭土地111年申報地
價每平方公尺312元，至114年始調整為每平方公尺328元，
是系爭土地111年至113年申報地價均為312元。108年至110
年查無申報地價，應以該年度之公告地價百分之80為申報地
價，而系爭土地107年、109、111年之公告地價均為每平方
公尺390元，可認此期間該地之公告地價均未調整而均為每
平方公尺390元，是108年至110年之公告地價為每平方公尺3
90元，據以計算該等年度之申報地價亦為每平方公尺312元(
計算式：390元×0.8＝312元)。準此，原告得請求之不當得利
數額如下：
⑴自108年10月12日起至113年10月11日止：5,391元【計算式：
系爭地上物占用系爭土地面積57.6平方公尺(系爭建物54.91
平方公尺、系爭水塔2.69平方公尺)×每平方公尺312元×0.06
×5年≒5,391元，元以下四捨五入】。
⑵自113年11月28日起至被告返還系爭建物、水塔占用系爭土地
如附圖所示編號A、C部分土地之日止，按月分別給付：86元
、4元【計算式：系爭建物占用系爭土地面積54.91平方公尺
×每平方公尺312元×0.06÷12個月≒86元；系爭水塔占用系爭
土地面積2.69平方公尺×每平方公尺312元×0.06÷12個月≒4元
，元以下均四捨五入】。
⑶綜上，原告請求被告給付5,391元，及自113年11月28日起至
被告返還如附圖所示編號A、C部分土地之日止，按月各給付
86元、4元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無
理由，應予駁回。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203
條分別定有明文。原告請求被告給付5,391元之不當得利，
係屬未定有期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，
即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本係於113年11月27
日送達被告，是原告請求被告給付自113年11月28日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
六、從而，原告依民法第767條第1項中段、前段請求被告拆除系
爭地上物，並返還如附圖所示編號A、C部分土地，另依同法
第179條請求被告給付5,391元，及自113年11月28日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並自113年11月28
日起至返還前開土地之日止，按月分別給付86元、4元，均
為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回
。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，併被告之聲請，酌定被
告各得免為假執行之擔保金如主文第6項所示。原告敗訴部 分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝 訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動 ，並無准駁之必要，附此敘明。
七、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔 其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。原告為一 部勝訴、一部敗訴，本院審酌原告如主文第1項至第3項所示 之請求經准許，惟請求被告給付逾5,391元及就系爭建物、 水塔無權占用系爭土地之不當得利按月給付分別逾86元、4 元之請求遭駁回，故認訴訟費用由兩造各負擔2分之1，應較 合理，爰判決如主文第5項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰 不逐一論列，
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第3 92條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 陳協奇以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 洪季杏