臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板補字第2041號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 黃思瑾
上列原告與被告胡睿淵等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣332,885元。
二、原告應於本裁定送達後3日內，補繳第一審裁判費新臺幣4,6
20元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式。而起訴不合程式或不備其他要件，依
其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，如未補正，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有
明定。訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條
之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債權
人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐
害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得
清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上
以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；如被撤銷法
律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤
銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭
會議決議、99年度臺抗字第222號裁定參照），且債權人主
張之債權額應併計至起訴時止之利息及違約金（民事訴訟法
第77條之2規定參照）。
二、經查，依原告起訴狀所載，其訴之聲明為：㈠被告胡睿淵座
落新北市○○區○○段00地號之土地及1174建號之建物（以下合
稱本件不動產），於民國114年2月20日贈與給其配偶吳筱琪
行為之所有權移轉行為應予撤銷，回復原狀。㈡被告胡睿淵
應將上開不動產於114年2月20日經新北市板橋地政事務所已
贈與為登記原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。從而，其
訴訟標的價額應依原告主張之債權額與本件不動產之交易價
額擇低者為斷。又原告主張之債權額為被告胡睿淵欠原告新
臺幣（下同）327,166元，及自113年10月17日起至清償日止
，按週年利率2.295％計算之利息，暨自113年11月18日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月部分，按上開利率20%計算之違約金（本金加計至本件
起訴之日前一日即114年6月15日止之利息、違約金之總額為
332,885元），而本件不動產參照內政部公布不動產交易實
價查詢網有關本件不動產附近相似條件之不動產價值(大約
每平方公尺是163,800元，詳見卷內的實價登錄資料)，據以
估定本件不動產起訴時之交易價額為7,271,082元（計算式
：建物總面積44.39平方公尺×163,800元＝7,271,082元），
則本件不動產之價額已高於原告之債權額，依前揭說明，應
以原告主張之債權額計算訴訟標的之價額，是本件訴訟標的
價額核定為332,885元，應徵第一審裁判費4,620元。茲依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達
後3日內向本院如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定
。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 吳婕歆