臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第823號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾幸玲
被 告 吳宣瑩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣197,058元，及其中新臺幣9,850元自
民國113年3月23日起至清償日止，按週年利率2.17％計算之
利息，及自民國113年4月23日起至民國113年10月22日止，
按上開利率之10％計算之違約金，自民國113年10月23日起至
清償日止，按上開利率之20％計算之違約金；及其中新臺幣1
87,208元自民國113年3月23日起至清償日止，按週年利率2.
17％計算之利息，及自民國113年4月23日起至民國113年10月
22日止，按上開利率之10％計算之違約金，自民國113年10月
23日起至清償日止，按上開利率之20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件
起訴狀（見本院卷第9至11頁）及民國114年8月14日言詞辯
論筆錄。
三、原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符
之資料為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認
，堪信原告主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 詹昕容