宣 示 判 決 筆 錄
114年度板簡字第743號
原 告 呂哲明
訴訟代理人 呂崇德
被 告 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 蘇智宏
上列當事人間114年度板簡字第743號請求確認界址事件，於中華
民國114年7月15日辯論終結，於中華民國114年8月19日下午4時3
0分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃上慈
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路00巷0號3 樓建物(下稱系爭建物)，分別坐落於新北市○○區○○段000地 號、新北市○○區○○段00000地號之土地(下各稱 880、880-1地號土地，合稱系爭土地)。遂因原告欲為系爭 建物之陽台進行補登，向新北市中和地政事務所申請，並經 該所依地籍套繪圖進行核對，始發現系爭建物陽台存於相鄰 被告所有之同段000-0000地號土地上，故本件系爭土地與相 鄰同段000-0000地號土地界址致生爭議等語。故於系爭建物 之陽台原有面積不變的前提下，援依民法之規定提起本訴， 求為判決：確認原告所有之門牌號碼新北市○○區○○路00巷0 號3樓建物陽台界址（坐落新北市○○區○○段000地號、新北市 ○○區○○段00000地號土地）進行調整，調整後不再占用相鄰 之國有地即坐落新北市○○區○○段00000地號土地，調整面積 為0.561平方公尺（約0.169坪），且原面積維持不變。訴訟 費用由原告全額負擔等語。
二、被告則辯以：伊否認原告所稱因地籍重測始發現有佔有之事 實，系爭建物於建造時即有佔有各等語。
三、原告主張之事實，固據提出土地所有權狀、建物所有權狀、
財政部國有財產署北區分署函、建物登記第一類謄本、土地 登記第一類謄本、臺北縣建設局建築物使用執照存根等件為 證。被告則以前詞置辯。經查：按確定界址，為固有必要共 同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定， 其中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ，（民事訴訟法第56條第1款）。系爭坐落新北市○○區○○段0 00地號、新北市○○區○○段00000地號之土地為原告與訴外人 謝林儀緒等共四人分別共有，此有原告所提土地登記第一類 謄本在卷可稽（卷第55頁至第63頁），系爭土地界址之確定 對全體共有人必須合一確定，揆諸上開說明，確定界址自應 由系爭880地號、880-1地號土地之共有人全體起訴或得共有 人全體之同意，本件亦無事實上無法得全體共有人同意之除 外情形，則原告未得全體共有人同意即逕行起訴，當事人適 格要件即有欠缺，應予駁回。矧相鄰之國有地即坐落新北市 ○○區○○段00000地號土地之所有人為中華民國（管理者：財 政部國有財產署）（卷第67頁），併予指明。四、從而，本件原告未得全體共有人同意即逕行起訴，當事人適 格要件即有欠缺，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 葉子榕