臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第691號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 黃亦薇
朱志昇
被 告 東豐玖五有限公司
兼
法定代理人 謝芷寧
被 告 王美霞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣353,134元，及自民國114年3月1
3日起至清償日止，按週年利率3.38％計算之利息，暨自民國
114年3月13日起至民國114年4月26日止，按上開利率之10％
計算之違約金，自民國114年4月27日起至清償日止，按上開
利率之20％計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣133,584元，及自民國114年3月1
3日起至清償日止，按週年利率2.855％計算之利息，暨自民
國114年3月13日起至民國114年4月26日止，按上開利率之10
％計算之違約金，自民國114年4月27日起至清償日止，按上
開利率之20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決第一、二項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件
起訴狀（見本院卷第9至12頁）及民國114年8月14日言詞辯
論筆錄。
三、原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符
之資料為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認
，堪信原告主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）
。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 詹昕容
, 台灣公司情報網