臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1604號
原 告 三軍總醫院附設民眾診療服務處
法定代理人 黃天祐
訴訟代理人 董玹安
楊佳縈
被 告 陳敬堯
（現於法務部○○○○○○○，保外就醫中）
上列當事人間請求給付醫療費用事件，經本院於民國114年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰零肆元，及自民國一百
一十四年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國113年1月9日至113年1月26日間至
原告醫院住院治療，自費醫療費用為新臺幣（下同）135,90
4元未清償，惟被告僅於出院當日繳納500元，尚積欠醫療費
用135,404元未清償，屢經原告催討，被告均置之不理。為
此，爰依兩造間醫療契約之法律關係，提起本訴。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出之民事聲明異議狀以： 被告現在監服刑中，無資力還款，被告僅能向社會局申請醫 療補助以清償債務，惟依強制執行法第122條之1規定，債務 人依法領取之社會福利津貼、社會救助及補助不得強制執行 ，故原告之請求依法無據等語置辯。並聲明：原告之訴駁回 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住院費用類別清 單、住院醫令清單、自願付費同意書及健保不給付自願付費 同意書等件為證（見司促卷第9頁、本院卷第49至55頁），
經核無訛。而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，堪認原告 前開主張為真正。至被告辯稱目前無力清償等語，惟按有無 資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（ 最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯， 尚難憑採。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條定有明文。本件醫療費用請求權，以支付金錢為標的，無 確定期限，又未約定利率，則原告請求被告自114年4月21日 起（見司促卷第43頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之 遲延利息，於法有據。
四、從而，原告依兩造間醫療契約之法律關係，請求如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 林祐安