臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1587號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林庠邑
訴訟代理人 張永達
被 告 郭靜維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟玖佰元，及自民國一百一十
四年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元，由被告負擔新臺幣參仟肆佰陸
拾捌元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年6月7日17時20分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經新北市土城區擺接堡路往
三峽方向處，因未保持行車安全距離之過失，致碰撞原告承
保訴外人游子嫚所有、並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告已依保
險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）343,782元（
零件費用266,212元、工資費用77,570元）。爰本於侵權行
為及保險代位之法律關係，請求被告如數賠償等語，並聲明
：被告應給付原告343,782元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、駕駛執照、行車執照、統一發票估價單
及系爭車輛車損照片等件為證（見本院卷第13至77頁），並
經本院依職權向新北市政府警察局土城分局調閱本件交通事
故卷宗查明無訛，有上開交通事故卷宗附卷可稽。而被告已
於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證
認與原告主張各節相符，堪認原告之主張為真正。
㈡又按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填
補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自
不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自
應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明定。
㈢經查，系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為343,782元（
零件費用266,212元、工資費用77,570元），業據原告提出
前開估價單及統一發票為據（見本院卷第17、19至33頁），
堪信為真實；再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛自出廠日112年11月，迄本件事故發生時即113年
6月7日，已使用7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2
40,330元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即
266,212÷（5+1）≒44,369（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（
266,212－44,369）×1/5×（0+7/12）≒25,882（小數點以下四
捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
266,212－25,882＝240,330】。從而，原告所得請求之維修費
用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用240,330元，加計不
用折舊之工資費用77,570元，共計為317,900元（計算式：2
40,330元+77,570元=317,900元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付317,900元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月10日（
見本院卷第137頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 24 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網