臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1488號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 朱志昇
游嘉祿
被 告 潘暐芩
上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年8月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰捌拾參元，及自民國一百一
十四年四月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟柒佰伍拾參元，及自民國一
百一十四年四月十日起至清償日止，按年息百分之三點八五計算
之利息，及自民國一百一十四年五月十一日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向原告請領國際信用卡使用，並同意恪守本行國際信
用卡約定條款，即得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並依第
14條及第15條之約定，被告得在聲請核給之信用額度內，選
擇循環信用方式彈性付款。若被告於繳款截止日前未繳應繳
總金額時，即視為循環信用之使用，原告得自各筆帳款入帳
日起至清償日止，按約定利率計收循環息。若被告於繳款日
前未繳足最低應繳金額時，原告除得加收違約金外，並得依
第22條及第23條，停止其使用卡片之權利及主張喪失期限利
益。
㈡又被告另於民國105年1月6日向原告借款新臺幣（下同）500,
000元整，並簽立綜合消費放款契約乙紙，約定下列事項:借
款期間及還本付息方式:7年，自105年1月6日起至112年1月6
日止，共分84期，每期一個月，按期平均攤還本息(第3條)
。利息計付方式:自105年1月6日起至105年4月5日止，按原
告公告指標利率(月調)加年利率0.51%計算，機動調整;自10
5年4月6日起至105年7月5日止，按原告公告指標利率(月調)
加年利率1.13%計算，並自105年7月6日起，按原告公告指標
利率(月調)(現為1.72%，詳證物4)加年利率2.13%計算(目前
合計為3.85%)，嗣後隨原告公告指標利率(月調)調整而調整
，並自調整日起，按調整後之年利率計算(第4條第1項、第2
項)。(三)如遲延還本或付息時，除應按原約定借款利率計
算遲延期間之遲延利息外，另應支付本金自到期日起，利息
自付息日起，就應還款額，逾期六個月(含)以內者，按本借
款利率之10%，逾期超過六個月者，就超過部分，按本借款
利率之20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為
九期(第6條第3項)。並於借款人未依約清償本金時，原告無
須事先通知或催告，即得主張其喪失期限利益，債務視為全
部到期，償還全部借款(第10條第1款)。
㈢被告後因繳款困難向本行申請前置協商，嗣後簽立前置協商
機制協議書，約定自109年3月10日起為首期繳款日，每月以
4,027元，共分180期，年利率2.5%，清償其債務至全部債務
清償為止(第1條)。如未依本協議書清償，除第8條外，其餘
約定自違約日起失去效力(亦即所有優惠條件取消)，未到期
部份之債務視為全部到期，原告並得回復依原契約條件繼續
對被告訴追(第4條)。原告與被告上開協商成立之債務清償
方案並經臺灣臺北地方法院裁定認可確定在案。詎料被告自
114年4月10日起即未依約繳付應攤還本金和利息，屢經催討
無效，依上開條款之約定，債務視為全部到期，其自應立即
償還全部借款。被告目前尚滯欠如訴之聲明一、二所述之本
金、利息及違約金未為清償，並聲明：如主文所示，業據其 提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費借貸契約 暨約定條款、前置協商協議書、臺灣臺北地方法院109年度 司消債核2217號裁定、帳務明細等件影本為證。被告已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。三、從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係，請 求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 魏賜琪