臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1449號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 李怡萱
被 告 鄭振華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟貳佰玖拾肆元，及自民國一
百一十四年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰肆
拾柒元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年10月30日17時53分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○○路000000
號之路燈旁，因未注意車前狀況之過失，致碰撞原告承保訴
外人賴青祈所有、並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告已依保險契
約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）338,305元（零件
費用270,013元、工資費用28,791元、烤漆費用39,501元）
。爰本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告如數賠
償等語，並聲明：被告應給付原告338,305元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之駕駛執照、
行車執照、系爭車輛車損照片、道路交通事故當事人登記聯
單暨初步分析研判表、現場圖、保險估價單及統一發票等件
為證（見本院卷第17至45頁），並經本院依職權向新北市政
府警察局土城分局調閱本件交通事故卷宗查明無訛，有上開
交通事故卷宗附卷可稽。而被告已於相當時期受合法之通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述
以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，
堪認原告之主張為真正。
㈡又按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填
補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自
不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自
應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明定。
㈢經查，系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為338,305元（
零件費用270,013元、工資費用28,791元、烤漆費用39,501
元），業據原告提出前開保險估價單及統一發票為據（見本
院卷第41至45頁），堪信為真實；再依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日107年9月，迄本
件事故發生時即113年10月30日，已使用6年2月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為45,002元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即270,013÷（5+1）≒45,002（小
數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）/耐用
年數×使用年數即（270,013－45,002）/5×5≒225,011（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即270,013－225,011＝45,002】。從而，原告所得請求
之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用45,002元，
加計不用折舊之工資費用28,791元、烤漆費用39,501元，共
計為113,294元（計算式：45,002元+28,791元+39,501元=11
3,294元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付113,294元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日（見
本院卷第119頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則為無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 24 日
書記官 林祐安