臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第1292號
原 告 施旭穗
被 告 陳明宏
高玉蓉
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加部分訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告為訴之變更或追加，在訴狀送達後，如符合民事訴訟
法第255條第1項但書各款，固為法之所許。惟在第一審或第
二審程序，原告為訴之變更或追加，均應於各該審言詞辯論
終結前為之，於言詞辯論終結後，因已無從再利用原訴之訴
訟程序為言詞辯論，即無從再准為訴之追加或變更，此觀諸
民事訴訟法第255條、第261條規定即明（最高法院94年度台
抗字第125號、101年度台抗字第708號裁定意旨參照）。是
原告於言詞辯論已終結後所為訴之變更或追加，即未能經言
詞辯論程序而予以一併審理，當無准許而併為判決之理，其
起訴為不合法，法院應依民事訴訟法第249條第1項第6款規
定，以裁定駁回之。
二、查本件於民國114年7月11日10時7分行言詞辯論程序並終結
，雖然本件原告所提的民事追加訴之聲明狀(欲追加被告2人
之給付方式為「連帶給付」)，該書狀本院戳章所載的日期
同為114年7月11日，惟本院於當日審理程序，當庭跟原告確
認過聲明係「被告應給付原告25萬元」(本院卷第54頁)，並
無隻字片語提及其有要追加聲明為「連帶給付」之意思，且
原告對於當日言詞辯論終結及定期宣判亦無意見，佐以上開
書狀於114年7月14日才經過本院分文系統會至本股，故本院
無從認定原告所提之追加之訴係在本件言詞辯論終結前所提
，揆諸首揭說明，其追加之訴為不合法，應予駁回。
三、再者，原告縱使原告確實係在114年7月14日10時7分行言詞
辯論前即向本院提出該追加之訴，然本件判決之部分，原告
對被告高玉蓉之部分經本院認定請求無理由，故原告也無從
請求被告高玉蓉連帶給付，此追加之訴並無實益，併此說明
。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費用1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 吳婕歆