臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1268號
原 告 林敬弘
被 告 邱中平
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣350,000元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月25日、111年8月20日分別向
伊借款新臺幣（下同）150,000元、200,000元，兩造並約定
被告應分別於110年4月24日、111年10月30日前返還上開借
款，詎被告未依約履行，爰依消費借貸法律關係訴請返還上
開款項共350,000元等語，並聲明：如主文第1項所示；願供 擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條、第478條定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其 提出騎上載有被告簽名用印之借據2紙為證，且該借據明白 載明該等借款已由被告收訖無訛，被告並明白承諾於110年4 月24日、111年10月30日前應全數返還，堪認原告主張，確 屬真實，則被告屆期未還款，原告本於上開法律規定請求被 告返還，自屬有據。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息，民法第229條第1項、第233條第1項定 有明文。查兩造消費借貸關係約定被告應分別於110年4月24 日、111年10月30日前還款150,000元、200,000元，為定有 確定期限之給付，被告到期不還，即陷於給付遲延，故原告
請求如附表所示之利息，亦有所憑。
六、綜上所述，原告主張依消費借貸法律關係，訴請被告為如主 文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。又本件判決係 適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。原告 聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋 庸另為准駁之表示。末本院另依民事訴訟法第436條第2項、 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 書記官 劉怡君附表
編號 本金（新臺幣） 計息期間（民國） 利率 1 150,000元 自110年4月25日至清償日止 週年利率百分之5 2 200,000元 自111年10月31日起至清償日止 週年利率百分之5