臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2149號
原 告 周博笙
訴訟代理人 王孝玉
被 告 高勝文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度審附民字第3232號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國114年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11,000元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於 民國113年5月27日7時20分前某時許，在新北市○○區○○路00 號前，以不詳方式，竊取原告所有，停放於該處之普通重型 機車（廠牌：台鈴、顏色：黑、引擎號碼：DK00000000）上 之前輪卡鉗（價值約新臺幣（下同）4,500元），致原告受 有財產上損害之事實，經本院113年度審簡字第1783號刑事 簡易判決（本院卷第15至18頁）認定屬實，原告依上開規定 請求被告賠償因此所生之財產上損害，即屬有據。是原告請 求被告賠償卡鉗費用8,500元（含卡鉗5,500元、卡鉗轉接座 1,000元、煞車油1,000元、安裝費1,000元）、輪圈刮傷烤 漆2,500元部分，於法相合，應予准許。至於原告主張於113 年5月27日至30日間，卡鉗遭竊後4日上下班交通費，以1日6 00元計算，受有車資2,400元損害部分，惟原告並未提供單 據以實其說，則是否受有此部分之損害已難證明，且是否與 被告之行為有相當因果關係，亦有疑問，是原告此部分請求 於法不合，應屬無據。綜上所述，原告得請求之金額為新臺 幣11,000元（計算式：8,500+2,500=11,000）。三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠 償如主文第一項所示，即屬有據，應予准許；逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 詹昕容