臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2064號
原 告 簡麗菁
訴訟代理人 廖信華
被 告 莊添福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國114年7月15日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴原聲明請求被告給付新臺幣（下同）5,950元本息
，嗣於言詞辯論期日變更為請求給付5,000元本息（板小卷
第114頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，符合民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國112年6月13日17時36分許，騎乘車號
000-000號機車，沿新北市土城區立德路往金城路3段方向行
駛，行至延和路105號巷口之行人穿越道時，因疏未暫停讓
行人穿越道上行人先行通過之過失，致原告從延和路146巷
往105巷沿行人穿越道行走至該處時，遭被告所騎乘車輛碰
撞，而受有左胸部挫傷、左後胸壁挫傷、左膝部挫傷等傷害
（下分稱本件車禍、系爭傷害）之事實，業經本院以113年
度審交簡字第606號刑事判決判處被告汽車駕駛人，行近行
人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有
期徒刑3月確定在案，有上開刑事判決書附卷可參，並經本
院調取上揭刑事案件電子卷證資料核閱無訛，且有新北市政
府警察局土城分局檢送本件車禍之道路交通事故調查卷宗資
料在卷可稽；另被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
堪認原告之主張為真實可採。從而，被告上開違規駕駛之過
失行為，致原告受有系爭傷害，原告依侵權行為法律關係請
求被告應負損害賠償責任，洵屬有據。
三、原告得請求被告賠償精神慰撫金5,000元：
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段有明定。慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資
力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是
否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（參看最高法院85年度
台上字第460號裁判要旨）。查原告因本件車禍而受有身體
上之傷害即系爭傷害，其精神上自亦受有相當之痛苦，應得
請求精神慰撫金。本院審酌原告於本院審理中自述其為高中
畢業、現職為業務助理，月薪約3萬餘元，及被告於刑事案
件自述其為國中畢業、從事粗工情，並依職權調閱兩造之稅
務電子閘門財產所得資料（另卷存放），作為認定兩造資力
之參考，衡酌被告違規情節、加害情形及原告之損害輕重各
節等一切情況，認為原告請求賠償精神慰撫金5,000元，應
屬適當。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係請求被告賠償5,000元及
遲延利息，核屬正當，應予准許。
五、本件為本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項裁定移送民事
庭之刑事附帶民事訴訟案件，依同條第2項之規定，免納第
一審裁判費，另綜觀卷內資料亦無其他訴訟費用支出，故尚
無應確定之訴訟費用額及諭知負擔，併此敘明。
中華民國114年8月15日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年8月15日
書 記 官 蔡儀樺