臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2039號
原 告 蔡佩玲
訴訟代理人 林士源
被 告 王金峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣49,920元，及自民國114年3月22日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣791元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負
擔；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2定有明文。本件被告於民國114年2
月5日12時11分許，駕駛汽車在桃園市○○區○○路000號前，不
慎撞擊靜止停放之原告所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱
系爭車輛），業經原告提出現場照片、桃園市政府大溪分局
百吉派出所受理各類案件紀錄表，及被告所書寫，表明自己
願負後續損害賠償責任之道歉信為證，被告對上開撞及系爭
車輛之事實亦未爭執，自堪信實。準此，被告就原告因系爭
車輛所有權受侵害所受之損害，自應依上揭民法規定負擔損
害賠償之責。
二、茲就原告請求項目及金額說明如下：
㈠交通費新臺幣（下同）14,000元
原告主張因本件事故，其至派出所、修車廠、法院，受有交
通費14,000元之損害等語，然此部分之損害業經原告自陳並
無單據，無從證明，惟縱確有此等費用支出，亦屬原告自行
選擇支出之訴訟成本，與本件事故之發生間欠缺相當因果關
係，不應准許。
㈡精神慰撫金16,000元
民法上關於精神痛苦慰撫金之非財產上損害賠償，依民法第
195條規定，僅在身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或其他人格法益而情節重大時，方得請求，此觀民法第
195條第1前段規定自明。本件原告於起訴狀已明確說明其未
於本件事故中受傷，則單憑其所稱系爭車輛受損之事實，自
不得請求精神慰撫金。
㈢系爭車輛維修費58,826元
⒈原告主張系爭車輛因本件事故，維修費需支出工資費用58,82
6元等語，業經其提出估價單、發票為證（見本院卷第31至3
3頁、第37頁）。被告則辯稱：伊不知道被告修理了甚麼，
原告估價單上均非零件費用，且依系爭車輛照片可見，系爭
車輛在事故發生前，碰撞部位即系爭車輛左前方即有舊傷等
語（見本院卷第130至131頁）。原告對被告上開抗辯，則陳
稱系爭車輛確實有一點舊傷，但估價單係除去舊傷所開立，
此點未記載於估價單上等語（見本院卷第131頁）。
⒉依原告所提估價單所示，系爭車輛送往台明賓士服務廠維修
，就其維修之細項，係系爭車輛之電子元件、左前方保險桿
、板金等部分，且其支出之費用，確均為工資，故無折舊之
問題。然原告已自陳系爭車輛已有舊傷等語，足徵原告亦可
知悉被告已就估價單所示費用，並非全然係本件事故所致乙
情，加以爭執。若然，在法律上本可期待原告向修車廠請求
開立明白記載維修報價排除系爭車輛舊傷在內之估價單，以
資證明，惟原告究未為之。本院審酌上情，並考量被告提出
之系爭車輛照片，已可見系爭車輛在事故發生後，部分碰撞
部位已有點漆、修補痕跡，認本件原告雖證明自己受有損害
，惟就具體損害數額，依其所提估價單，尚無從證明，爰適
用民事訴訟法第222條第2項規定，酌定被告此部分應賠償之
金額，為原告所提估價單維修費用之百分之75，即44,120元
（記算式：58,826元×75％＝44,120元）。
㈣估價費用5,800元
原告主張其因本件事故，支出估價費用5,800元等情，業經
其提出估價單收據、發票為證（見本院卷第35、37頁），堪
信真實。又此估價費用乃原告為證明系爭車輛維修費用，藉
此向被告請求損害賠償之必要方法，是其因此所支出之估價
費5,800元核屬必要費用，原告此部分之請求，應予准許。
三、綜上所述，本件原告請求被告給付49,920元（計算式：44,1
20元＋5,800元＝49,920元），及自起訴狀繕本送達翌日即114
年3月22日（見本院卷第87頁）至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由；逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。又本件判決係適用小額訴訟程序所為之判決，
應依職權宣告假執行。原告聲請供擔保宣告假執行之部分，
僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之表示；至其敗訴部
份，因假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為由，於判決送達後20日內
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 劉怡君