侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,114年度,1864號
PCEV,114,板小,1864,20250815,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1864號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍


訴訟代理人 陳書維
石佳靖
嚴偲予
被 告 蔡新行

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月
25日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣13,721元，及自民國114年3月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,437元，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告
負擔；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣13,721元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　理由要領
一、原告主張本件被告於112年1月27日下午1時3分，在新北市○○
區○○路0段000巷0號前，駕駛車牌號碼000-0000號汽車（下
稱被告汽車），因駕駛不慎碰撞由其承保、訴外人享慶科技
股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭車
輛），其業依保險契約賠復修理費共新臺幣（下同）14,325
元予享慶科技股份有限公司，爰依保險法第53條第1項、民
法第184條第1項前段、第191條之2等規定，代位請求被告賠
償上開金額等語，為被告所否認，辯稱：伊未撞到系爭車輛
，毋庸賠償等語。
二、經查，本件事故雖屬非道路範圍之交通事故，然依卷附現場
照片可見：被告汽車為銀白色車輛，其停放在編號第275號
之殘障停車格中，且其停放角度，略見歪斜，車身右前側更
有部分跨入相鄰之274號車格，且被告汽車右前方車頭（即
右前車燈下方），除有刮痕外，更明顯附著深色烤漆；又系
爭車輛顏色為深灰色，停放於274號車格中，車頭方向與被
告汽車車頭相反，系爭車輛遭刮傷之位置，係在車身右側等
節。本院審酌該被告汽車之停放方式、其右前方車頭所殘留
深色烤漆等節，再佐以本件事故之發生經過，依原告提出之
汽車險理賠申請書記載，係系爭車輛停放在停車場，次日駕
駛人始發現有擦撞車損等情，認本件事故發生經過，應以原
告所稱，係被告駕駛被告汽車不慎與原告發生碰撞，較為可
採。被告空言辯稱其未撞到系爭車輛云云，明顯不能解釋何
以被告汽車車身殘留與系爭車輛外觀顏色相近之烤漆，更多
有位置相符之刮痕存在。準此，本件原告主張被告應依民法
第184條第1項前段、第191條之2等規定賠償等語，即屬有據
。
三、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年度第
9次民事庭會議決議（一）可資參照。
四、系爭車輛之修復費用共計14,325元，其中工資部分為13,635
元、零件部分為690元，原告並已依保險契約悉數賠付等情
，此有估價單、發票等件在卷可稽，堪信真實。又原告所主
張之上開修復費用，維修部分均係在系爭車輛之右側車身，
此核與現場照片所示系爭車輛受損情形相符，自堪認該估價
單所示之維修項目為合理真正。另就上開修復費用中之工資
部分，固不生折舊之問題，惟零件部分係以新換舊，揆諸首
揭說明，自應扣除折舊後計算其損害。而依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」。系爭車輛出廠日為107年7月，有其行照影本
在卷可佐，迄本件交通事故發生之日即112年1月27日，已使
用4年7月，故本件材料費用依法扣除折舊額後，應為86元（
計算式如附表）。
五、從而，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段
、第191條之2等規定，請求被告給付13,721元（計算式：13
,635元＋86元＝13,721元），及自起訴狀繕本送達翌日即114
年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
即屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為由，於判決送達後20日內
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　 15　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君

附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　690×0.369=255
第1年折舊後價值　　690-255=435
第2年折舊值　　　　435×0.369=161
第2年折舊後價值　　435-161=274
第3年折舊值　　　　274×0.369=101
第3年折舊後價值　　274-101=173
第4年折舊值　　　　173×0.369=64
第4年折舊後價值　　173-64=109
第5年折舊值　　　　109×0.369×(7/12)=23
第5年折舊後價值　　109-23=86