臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1206號
原 告 詹益文即資生廣告社
被 告 黃業竣
上列當事人間請求給付費用等事件，於民國114年7月15日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告於起訴狀誤載原告為資生廣告社，爰逕予更正。
二、原告訴之聲明原為：被告應給付原告新台幣（下同）17,00
0元，及自民國（下同）114年3月17日起至清償日止，按
年 息百分之五計算之利息。嗣於言詞辯論期日變更訴之聲
明 為：被告應給付原告17,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬民事
訴 訟法第二百五十五條第一項第三款之減縮應受判決事項
之 聲明，爰准變更前揭聲明，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國(下同)113年11月12日請原告將其所
有招牌拆回工廠修改，將原先高121公分、寬545.4公分之招
牌，修改為高88公分、寬545.5公分，修改費用新臺幣（下
同）7,000元，另拆裝二次之工資10,000元，總計17,000元
，惟被告嗣後拒不付款，屢經原告催討，被告均置之不理。
為此，爰依兩造間契約之法律關係，求為判決：被告應給付
原告17,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息等語。
四、被告則辯以：第一次拆裝招牌被告已給付原告14,000元，但
原告從業業務已經是專業，但並沒有向工務局報備，第二次
的拆裝，並未報價，要被告支付不合理各等語。
五、經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。次按契約當事人之一方以
訂立契約之目的，對他方為要約之意思表示，且他方對於該
意思表示為承諾之意思而互相一致，始謂契約成立。本件原
告當庭自承並未報價。且依被告所提兩造間通訊軟體Line對
話紀錄截圖「被告：這你說多少錢我就得就要接受嗎？這樣
以後誰敢找你了。你摸你的良心，我只是找你移個招牌，我
就問題這麼多。你本是來就有賺我錢，做生意該賠就要賠。
你到現在還要賺錢7000元，我無法接受。你算看能多少錢。
原告：6000元。被告：你自己想清楚。你之前都賺到兩次錢
了，我只匯5000給你，就這樣了，你只能接受。」各等語，
足見兩造就報酬內容之意思表示尚未合致。揆諸首開說明，
原告之主張，難認有據，無可採取。
㈡從而，原告本於契約之法律關係訴請被告給付17,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算
之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書 記 官 葉子榕