臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1159號
原 告 羅鴻霖
被 告 吳峻銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年7月
1日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰陸拾元，及自民國一百一十
四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔十分之七即新臺幣壹仟零
伍拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）113年10月22日22時39分許
，駕駛車號000-0000號自用小客車，在新北市○○區○○街000
號對面停車格駛出停車格時，不慎碰撞原告所有停於其前方
停車格內之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛毀損，原告因而支出：㈠系爭車輛修復費用
新臺幣（下同）38,260元，及㈡每日3,000元，共計5日，無
法使用系爭車輛之交通費用15,000元；原告以上合計受有53
,260元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提
起本訴，求為判決：被告應給付原告53,260元，及自起訴狀
繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率百分之五計付之利
息等語。
三、經查：
㈠原告主張被告因過失致系爭車輛受損等事實，業據其提出與
所述相符之新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
估價單、委修單，及行車執照等件為證，復經本院依職權調
取交通事故相關資料查明屬實。而被告受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是
原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被告就
本件事故之發生有肇事責任，已如前述，被告自應就原告所
受損害負損害賠償責任。茲就原告請求之金額審酌如下：
⒈系爭車輛修理費用38,260元部分：
本件原告主張系爭車輛修復費用為38,260元，此據所提估價
單等件為證，經核估價單所示項目，與系爭車輛受損部位相
符，均認為修復、回復原本狀態所必要，是原告此部分請求
應屬有據。
⒉交通費用15,000元部分：
原告主張系爭車輛因被告之上開行為而毀損，致其無法使用
系爭車輛，而支出交通費用15,000元云云，此部分雖提出租
車網站之價目表截圖，然除此之外，未據原告提出任何其他
證明或單據以實其說，難認有據，委無可取。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額為38,260元。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係訴請
被告給付38,260元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月16
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息為有理由，應
予准許；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，其餘假
執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，
依職權宣告假執行。又本件係小額訴訟事件，依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負
擔十分之七即1,050元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書 記 官 葉子榕