臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1147號
原 告 王晨瑜
被 告 吳明峯
訴訟代理人 陳奕憲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年8月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬3,541元，及自民國114年2月27日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣529元，並應自本
判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息；餘
由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年11月21日駕駛車號000-0000號自
用小客車，於行經新北市板橋區民族路151巷2弄時，因倒車
不慎而擦撞原告所有停放在上址之車號000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修支出修復
費用新臺幣（下同）6萬3,352元（含零件費用4萬5,806元、
烤漆費用1萬3,245元、工資4,301元）。為此，爰依侵權行
為法律關係，請求判決被告應賠償原告6萬3,352元本息之事
實，業據其提出行車執照、新北市政府警察局道路交通事故
當事人登記聯單、估價單等件為證，並經本院依職權向新北
市政府警察局海山分局調取本件道路交通事故調查卷宗資料
核閱屬實。至被告固辯以原告請求金額應計算折舊等語，然
其就本件交通事故是因被告倒車不慎所致乙節，於言詞辯論
時不爭執（卷第80頁），堪認原告之主張為真實可採。從而
，原告本於侵權行為法律關係，請求被告就系爭車輛受損負
賠償責任，自屬有據。
二、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，為民法第196條明定。而依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予以折舊（參
看最高法院95年度台上字第310號裁判意旨）。經查，原告
所有系爭車輛為111年9月（推定為15日）出廠使用之自用小
客車，有行車執照在卷可稽（卷第54頁），至113年11月21
日因本件事故受損時已使用2年4月，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除；本院依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，即
非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，根據原告所提出估價單所載總計金額為6萬3,35
2元，其中零件費用4萬5,806元，折舊後金額為1萬5,995元
（計算式如附表）；此外，原告另支出修車烤漆費用1萬3,2
45元、工資4,301元，則無折舊問題，是原告得請求賠償之
修車費用共計為3萬3,541元（計算式：15,995元＋13,245元＋
4,301元＝33,541元）。
三、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付3萬3,541
元及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月27日（繕本於同年2
月26日送達被告，送達證書見卷第49頁）起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則為無理由，應予駁回。
中華民國114年8月25日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年8月25日
書 記 官 蔡儀樺
＜附表＞
折舊時間 金額
第1年折舊值 45,806×0.369=16,902
第1年折舊後價值 45,806-16,902=28,904
第2年折舊值 28,904×0.369=10,666
第2年折舊後價值 28,904-10,666=18,238
第3年折舊值 18,238×0.369×(4/12)=2,243
第3年折舊後價值 18,238-2,243=15,995