臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板再小字第2號
再審原告 吳美華
再審被告 碧富邑大樓管理委員會
法定代理人 王寶國
訴訟代理人 簡永順
上列當事人間再審之訴事件，本院裁定如下：
主 文
再審原告之訴駁回。
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必須具備之程式。又原告之訴起訴不合程式或不備
其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而
不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項
定有明文。上開規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項規定，於小額訴訟程序，準用之。
二、查再審原告對再審被告提起再審之訴，惟未繳納裁判費，經
本院以民國114年6月25日114年度板補字第1330號裁定命原
告應於收受裁定送達之日起3日內補正，該裁定業於114年7
月2日送達原告，惟原告迄今仍未依限補正，有送達回證、
本院板橋簡易庭詢問簡答表、本院答詢表可稽，揆諸前開說
明，原告之訴為不合法，應予駁回。
三、再審原告雖陳稱：伊對本院113年度板小字第1124號判決、1
13年度小上字第281號裁定均提起再審，本院應依民事訴訟
法第499條第2項合併處理，不應徵收二次裁判費云云。惟民
事訴訟法第499條第2項係稱「對於審級不同之法院就同一事
件所為之『判決』」，而本件原告之再審標的，分別為「判決
」、「裁定」各一，則民事訴訟法第499條第2項規定，自無
適用之餘，故原告所陳上詞，尚有誤解，併此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 劉怡君