最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第580號
聲 請 人 張勝凱
上列聲請人因與相對人花蓮縣花蓮市公所間有關土地事務事件，
對於中華民國113年10月30日本院113年度聲再字第435號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審事由者， 不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前 項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者， 自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5 項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因有關土地事務事件，循序提起行政訴訟，經本 院95年度裁字第1277號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告確定 後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲 聲請人復對最近一次即本院113年度聲再字第435號再審確定 裁定聲請再審。經查原裁定係於民國95年6月15日確定，有 本院索引卡查詢表在卷可稽。聲請人於113年12月4日始提起 本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，且本件亦非 以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再 審之理由。依前開規定及說明，本件聲請再審自非合法，應 予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳
法官 林 惠 瑜
法官 梁 哲 瑋
法官 李 君 豪
法官 林 淑 婷
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 徐 子 嵐