最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第569號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
陳德銘 會計師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對
於中華民國113年9月26日本院113年度聲再字第386號裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、聲請人前因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中高 等行政法院93年度訴字第131號判決就81年度其他所得及罰 鍰部分駁回其訴，復經本院95年度判字第2066號判決（下稱 原確定判決）駁回其上訴而告確定。聲請人不服，對前揭2 判決提起再審之訴，先經臺中高等行政法院96年度再字第9 號裁定駁回，復經本院97年度裁字第4750號裁定廢棄該裁定 ，並發回臺中高等行政法院更為裁判；嗣臺中高等行政法院 於97年度再更一字第1號案件更為審理中，向本院請求指定 管轄，經本院98年度裁字第187號裁定指定由臺北高等行政 法院為管轄法院，經臺北高等行政法院98年度再更字第1號 判決其再審之訴暨再審追加之訴均駁回，復經本院98年度裁 字第2613號裁定駁回其上訴。嗣聲請人先後多次聲請再審， 均經本院分別裁定駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次 即本院113年度聲再字第386號裁定（下稱原確定裁定）以有 行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲請再審。三、經查，原確定判決係於民國95年12月14日確定，有本院索引
卡查詢結果在卷可稽，聲請人於113年11月5日始聲請再審， 距原確定判決確定時，已逾5年，且本件亦非依行政訴訟法 第273條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依 前開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又當事 人就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴或聲請再 審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審 究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定 裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無 再審理由，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 高 愈 杰
法官 梁 哲 瑋
法官 張 國 勳
法官 林 麗 真
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 邱 鈺 萍