最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第477號
聲 請 人 姜豊田
上列聲請人因與相對人臺南市政府等間退休補償金事件，對於中
華民國114年6月26日本院114年度聲再字第267號裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項 至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代 理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，此為 必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未委任律師或得為訴訟代理人者為訴 訟代理人，經本院於民國114年7月9日以裁定命於裁定送達 後10日內補正，該裁定已於114年7月11日送達，有送達證書 在卷可稽。聲請人迄未補正委任律師或得為訴訟代理人者為 訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至於聲請 人雖另具狀表示不服前揭補正裁定，且陳稱林石猛律師、蔡 琇如律師、康四評律師為其訴訟代理人云云，惟該補正裁定 乃訴訟程序進行中之裁定，並無准許不服之特別規定，依行 政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，且聲請人並未提出 委任該等律師就本件為其訴訟代理人之委任狀，是聲請人尚 無從據此補正其聲請再審而未委任律師或得為訴訟代理人者 為訴訟代理人之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 王 俊 雄
法官 林 秀 圓
法官 鍾 啟 煒
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 廖 仲 一